Рішення № 7896699, 02.02.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року справа № 2-12/10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом публічного акціонерного товариства " ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

встановив:

01 липня 2009 року позивач ЗАТ КБ"ПриватБанк" звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11 січня 2010 року позивач ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся в суд з уточнюючими позовними вимогами.

Свої вимоги обгрунтоває тим, що 19 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №26/08/М, за яким останньому надано кредит у вигляді двох окремих траншів в сумі 20 000 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року.

Відповідач під особистий підпис був ознайомлений та згідний з договором про надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, за відповідачем станом на 30 грудня 2009 року рахується заборгованість в сумі 23 823,03 (доларів США), з них заборгованість по кредиту – 17894,95 (доларів США), заборгованість по процентам за користування кредитом –3 870,37 (доларів США), пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1 006,24 (доларів США),заборговість по комісії за користуванням кредитом- 54,63 доларів США, а також штраф ( фіксована частина)-64,94 доларів США, (процентна складова)-979,67 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 22 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір іпотеки №б/н, за яким останні надали в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107.

Позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26/08/М/1 від 22 лютого 2008 року в розмірі 23 823,03 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру, загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян ОСОБА_2та ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у квартирі, яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іммігації та реєстрації фізичних осіб УМВС України у місті Нововолинську та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення частково. Як вбачається із змісту ч. 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з копії статуту ПАТ КБ " ПриватБанк" (а.с. ) ПАТ КБ "ПриватБанк " являється правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк".

З копії кредитного договору № 26/08/М від 19 лютого 2008 року (а.с.6-7) вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання.

Станом на 30 грудня 2009 року рахується заборгованість в сумі 23 823,03 (доларів США), з них заборгованість по кредиту – 17894,95 (доларів США), заборгованість по процентам за користування кредитом –3 870,37 (доларів США), пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1 006,24 (доларів США),заборговість по комісії за користуванням кредитом- 54,63 доларів США, а також штраф ( фіксована частина)-64,94 доларів США, (процентна складова)-979,67 доларів США.(а.с. ).

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 22.02.2008 р. укладений договір іпотеки №б/н, за яким передано в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107 (а.с. 8-9).

Позивач також просить суд виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, яка передана в іпотеку зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що у задоволені цієї вимоги слід відмовити, тому що позивачем позивачем не надано доказів про осіб, які зареєстровані і проживають у даній квартирі, що є порушенням вимог ст. 60 ЦПК України. Відповідно до цієї норми кожна сторона зобов’язана довести ті оставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушили умови кредитного договору, а тому , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 26/08/М від 19 лютого 2008 року в розмірі 23 823,03 доларів США СЛІД звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру, загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-IV, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 22 лютого 2008 року: квартиру, загальною площею 28,8 кв.м., яка розташована за адресою: Волинська область, м.Нововолинськ, вул.І.Сірка 1/107 шляхом продажу цієї квартири публічним акціонерним товариством «Приватбанк» ( 49 094, м.Дніпропетровчськ, вул..Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" з кожного по 854 ( вісімсот п’ятдесят чотири ) грн. 25 коп. сплаченого судового збору та по 60 (шістдесят) грн.. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий