Рішення № 78966856, 22.10.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/6752/18

Провадження № 2-о/273/58/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 Р , з участю заявниці ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Довбиська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, становлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просив встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла 26. 09. 2000 року є її матір'ю, а також встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, а саме: житлового будинку із господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, буд. 14, смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на її звернення з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину Баранівська нотаріальна контора, 30. 06. 2018 року роз'яснила, що слід звернутися до суду для підтвердження факту прийняття спадщини, так як ОСОБА_4 була зареєстрована у будинку одна на час смерті, а заявниця на час її смерті була зареєстрована у м. Житомирі. Таким чином у іншому порядку підтвердити даний факт можливості немає, а його встановлення потрібно для оформлення спадкових прав.

Також для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 необхідно встановити і факт родинних відносин з ОСОБА_4, адже у свідоцтві про народження заявниці ім'я матері вказане як “Мотра”, а у свідоцтві про смерть - “Мотрона”, що фактично є різним написанням одного імені, але підтвердити даний факт не у судовому порядку немає можливості, адже ОСОБА_4 померла.

Представник заявника, ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності, а.с. 18), та заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Довбиська селищна рада повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.41).

Вислухавши представника заявника, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 26 вересня 2000 року (а.с.2).

Із показань свідка ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), що приходилась померлій сусідкою, встановлено, що ОСОБА_4 була рідною матір'ю заявниці ОСОБА_6, яка після її смерті фактично прийняла спадщину, оскільки проводила похорони та до даного часу доглядає спадковий будинок.

Правовідносини щодо прийняття спадщини за вказаний період (2000 рік) врегульовані ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги показання свідка, досліджені письмові докази у справі, на підтвердження даних фактів заявник надала суду: копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.3), копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 (дівоче прізвище — ОСОБА_7) (а.с.4), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.5-7), копію довідки Виконавчого комітету Довбиської селищної ради №1825 від 10. 07. 17 року (а.с.8), копію технічної документації на будинок (а.с.9-10), копію свідоцтва на право власності будинку ОСОБА_4 (а.с.11), копію повідомлення БТІ про те, що за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності (а.с.12), копію відповіді нотаріальної контори на заяву ОСОБА_2 (а.с.13) та копію повідомлення нотаріальної контори про необхідність звернення до суду (а.с. 14) , а також копію листа Житомиргаз про необхідність сплати заборгованості (а.с.15), копії квитанцій про сплату газопостачання (а.с. 16-17), суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка померла 26.09.2000 року, як між матір'ю та дочкою, а також факт прийняття спадщини ОСОБА_2, а саме: житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Пушкіна, буд. 14, смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області, шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 26. 09. 2000 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 258-259, 264-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Довбиська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини — задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, яка померла

26.09. 2000 року, була рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 26. 09. 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене через Баранівсьеий районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук