Ухвала суду № 78966778, 31.12.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2077/18

Провадження № 1-кс/273/485/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду особи-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що 31.12.2018 року близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, пошкодив віконне скло та проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти золоті та срібні прикраси, однак свій намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його.

31.12.2018 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060110000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч. 3 КК України.

В період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 31.12.2018 року слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.233 КПК України у відповідності до вимог ст.ст.236, 237 КПК України проведено огляд особи ОСОБА_4 , в подвір`ї домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , в ході проведеного огляду виявлено та вилучено: ніж, мобільний телефон «Nokia 1100», мобільний телефон «Fly FF 179», срібні та золоті вироби, медалі нагрудні знаки, документи, та футляр з сервізом. Вказані речі вилучені до Баранівського ВП та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про право на спадщину та Державного акту про право власності на землю, власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Вилучені під час вказаного огляду речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним із врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів) з метою уникнення негативних наслідків для досудового розслідування, автор клопотання просить слідчого суддю надати дозвол на проведення огляду особи .

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріаликримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 31.12.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060110000463, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч. 3 КК України.

Проведення 31.12.2018 року огляду особи ОСОБА_4 в господарстві по АДРЕСА_1 , здійснено до постанови ухвали слідчого судді з метою відшукання речових доказів у даному кримінальному провадженні .

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурорпроводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно зправилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що огляд особи ОСОБА_4 був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним із врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів) з метою уникнення негативних наслідків для досудового розслідування, тому вважає, що були наявні підстави для проведення огляду особи ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністюзбирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л ИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду особи ОСОБА_4 , який проводився в період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 31.12.2018 року слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що проводився в подвір`ї домогосподарства що в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1