Вирок № 78966276, 27.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/218/18

Провадження № 1-кп/653/209/18

ВИРОК

іменем України

27 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 1201723014002543 від 29 листопада 2017 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНППНОМЕР_3, уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1, уродженця с. Нова Праця, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНПП: НОМЕР_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора Остапчука В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників Целуйко Є.В., Бондаря В.Б., Токарєвої І.В., Гринечка С.Б.

потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи майном останньої, а саме: телевізором «LG 29FU3RNX» вартістю 1533,33 грн., фотоапаратом «Саnon РС1585» вартістю 595 грн., ноутбуком «Asus К50С» вартістю 2730грн., саб-вуфером «F&aно;D D-60» 806,67 грн., мікрохвильовою піччю «LG МС-7844N/01» вартістю 2400 грн., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8065 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1, 29 листопада 2017 року, близько 03 години 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння транспортним засобом, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи мопедом «Хонда Такт», рама НОМЕР_4, 1993 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 49 см3, потужність 6,7 к/с., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 в сумі 8275, 65 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи майном останньої, а саме: телевізором «LG 29FU3RNX» вартістю 1533,33 грн., фотоапаратом «Саnon РС1585» вартістю 595 грн., ноутбуком «Asus К50С» вартістю 2730грн., саб-вуфером «F&aсп;D D-60» 806,67 грн., мікрохвильовою піччю «LG МС-7844N/01» вартістю 2400 грн., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8065 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Крім того, ОСОБА_2, 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_6, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння транспортним засобом, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи мопедом «Хонда Такт», рама НОМЕР_4, 1993 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 49 см3, потужність 6,7 к/с., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 в сумі 8275, 65 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3, 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи майном останньої, а саме: телевізором «LG 29FU3RNX» вартістю 1533,33 грн., фотоапаратом «Саnon РС1585» вартістю 595 грн., ноутбуком «Asus К50С» вартістю 2730грн., саб-вуфером «F&aгр;D D-60» 806,67 грн., мікрохвильовою піччю «LG МС-7844N/01» вартістю 2400 грн., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8065 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Крім того, ОСОБА_3, 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння транспортним засобом, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи мопедом «Хонда Такт», рама НОМЕР_4, 1993 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 49 см3, потужність 6,7 к/с., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 в сумі 8275, 65 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_10, 15 лютого1995 р.н., діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи майном останньої, а саме: телевізором «LG 29FU3RNX» вартістю 1533,33 грн., фотоапаратом «Саnon РС1585» вартістю 595 грн., ноутбуком «Asus К50С» вартістю 2730грн., саб-вуфером «F&a р;D D-60» 806,67 грн., мікрохвильовою піччю «LG МС-7844N/01» вартістю 2400 грн., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8065 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений за попередньою змовою групи осіб.

Крім того, ОСОБА_4 29 листопада 2017 року, близько 03 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, в якому мешкає гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 , за попередньою змовою разом з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12,діючи відкрито, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на відкрите незаконне безоплатне заволодіння транспортним засобом, у присутності потерпілої ОСОБА_9, заволоділи мопедом «Хонда Такт», рама НОМЕР_4, 1993 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 49 см3, потужність 6,7 к/с., після чого з викраденим майном покинули місце події, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 в сумі 8275, 65 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 вересня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником Целуйко Є.В. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілої ОСОБА_9 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником Токарєвою І.В. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілої ОСОБА_9 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником Бондарем В.Б. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілої ОСОБА_9 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Гринечком С.Б. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, та заяви потерпілої ОСОБА_9 про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник Целуйко Є.В., обвинувачений ОСОБА_3, його захисник Токарєва І.В., обвинувачений ОСОБА_4, його захисник Бондар В.Б., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гринечко С.Б. дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Потерпіла ОСОБА_9 надала письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості, із призначеним покаранням згодна.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до четвертого та п'ятого абзацу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказані угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 згодна із призначеним в угодах про визнання винуватості покаранням, просить їх затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник Целуйко Є.В., обвинувачений ОСОБА_3, його захисник Токарєва І.В., обвинувачений ОСОБА_4, його захисник Бондар В.Б., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гринечко С.Б. в судовому засіданні також просять вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення між обвинуваченими та прокурором угод про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником Целуйко Є.В., між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником Токарєвою І.В., між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником Бондарем В.Б. та між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Гринечком С.Б. відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 04 коп. підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником Целуйко Є.В. у кримінальному провадженні № 1201723014002543.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником Токарєвою І.В. у кримінальному провадженні № 1201723014002543.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником Бондарем В.Б.. у кримінальному провадженні № 1201723014002543.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2018 року між прокурором Генічеської місцевої прокуратури Остапчуком В.М., обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Гринечком С.Б. у кримінальному провадженні № 1201723014002543.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: УК у Геніч. р-ні/Геніч. р-н/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача: 31116115700112, класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи № 1196-ДК від 15 грудня 2017 року в розмірі 989,60 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 3476-МТ від 07 грудня 2017 року в розмірі 197,74 грн.; судово-товарознавчоїекспертизи № 3531- МТ від 12 грудня 2017 року в розмірі 197,74 грн.; судово-автотоварознавчої експертизи № 246-ТЗ від 15 грудня 2017 року в розмірі 790,96 грн. Разом на загальну суму 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 04 коп.

Речові докази: моторолер «Хонда Такт», 1993 року випуску, талон НОМЕР_5, ключ від моторолера, телевізор «LG 29FU3RNX», фотоапарат «Саnon РС1585», ноутбук «Asus К50С», саб-вуфер «F&aіс;D D-60», мікрохвильова пічь «LG МС-7844N/01», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова