Вирок № 78966052, 20.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №607/7152/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Кісіль Т.М., Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210180000290 від 22 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 28.05.1998 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 01.08.2000 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 20.09.2004 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців;

- 11.10.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22.09.2010 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 26.12.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Мельника І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Оскоріп Я.М., -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував поблизу лісу в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у вересні 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 поблизу лісу в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області побачив кущі рослини коноплі в кількості 1 штука.

Потім, обвинувачений ОСОБА_1 вирвав даний кущ, помісив його в поліетиленовий пакет та приніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2. Надалі ОСОБА_1 за вказаним місцем свого проживання, відділив верхівкові частини рослини коноплі від стовбура та залишив їх сушитись на подвір'ї свого будинку. Потім, ОСОБА_1 подрібнив висушені верхівкові частини рослини коноплі, таким чином виготовивши наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 52,33 грама та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У подальшому ОСОБА_1 розділив виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, на три частини, які помістив у два паперових згортки та поліетиленовий пакет білого кольору та зберігав їх у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 до 22 травня 201 7 року.

22 травня 2017 року близько 07 год. 30 хв. працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_6 в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав два паперові згортки та поліетиленовий пакет білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс.

Згідно ст.ст.2, 7 Закону України «Пpo наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Списку № 1, Таблиці №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2006 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг, яких заборонено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 відмовилась від надання суду показань, в порядку ст.63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доводиться показаннями свідків та письмовими доказами наданими стороною обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 22 травня 2017 року був запрошений працівниками поліції в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області для участі як понятого під час проведення обшуку. Перед початком обшуку слідчим було оголошено ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку. Потім обвинувачений ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Даний пакет було поміщено у сейф-пакет, який скріпили биркою із його підписом та підписом іншого понятого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_3

Даними, які містяться у протоколі обшуку від 22 травня 2017 року, з яких вбачається, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикова пляшка з речовиною рослинного походження коричневого кольору, поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та речовини рослинного походження ймовірно зерна;

Висновком судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) №1.4-634/17 від 26.05.2017, з якого вбачається, що слід пальця руки розміром 23х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1, вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_5 22.05.2017 із зовнішньої поверхні пластикової пляшки закоркованої картоном із надписом «Живчик» - залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слід пальця руки розміром 25х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, вилученим із зовнішньої поверхні глянцевої коробки із надписом «Mitsuwi» на відстані 3 см. від правого краю та 7 см. від верхнього краю лицевої сторони коробки - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-351/17 від 24.05.2017, з якого вбачається, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїдні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу (марихуани), наданого на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину (у висушеному вигляді) становить 42,22 грама;

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-356/17 від 25.05.2017, з якого вбачається, що надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять каннабіноїдні (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу (марихуани), наданого на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 10,11 грама;

Висновком судово-психіатричної експертизи №256 від 25.05.2017, з якого вбачається, що в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 в тимчасово хворобливому стані не перебував, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За теперішнього часу, ОСОБА_5 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, у відповідності зі ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, незадовільний стан здоров'я, а також те, що є інвалід третьої групи.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.309 КК України та не знаходить підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання.

Разом з тим, аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, його незадовільний стан здоров'я. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-634/17 від 26.05.2017 в розмірі 494,80 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-351/17 від 24.05.2017 в розмірі 742,20 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-356/17 від 25.05.2017 в розмірі 742,20 грн., всього на загальну суму 1979,20 грн., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, поліетиленовий пакет білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, прозора пластикова плшка із подрібненою речовиною схожа на макову соломку, які знаходяться згідно квитанції №2 від 06.06.2017 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-634/17 від 26.05.2017 в розмірі 494,80 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-351/17 від 24.05.2017 в розмірі 742,20 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-356/17 від 25.05.2017 в розмірі 742,20 грн., всього на загальну суму 1979,20 грн. в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази: два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, поліетиленовий пакет білого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, прозора пластикова плшка із подрібненою речовиною схожа на макову соломку, які знаходяться згідно квитанції №2 від 06.06.2017 в камері зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін