Ухвала суду № 78965733, 28.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2037/17

Провадження № 2/589/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів, а саме: про визнання протиправним та скасування акта про порушення № 64 від 27.10.2016 року, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення ПАТ «Сумигаз» щодо визначення об'єму природного газу споживачам, мешканцям будинку № 2 по вул. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка за граничними об'ємами споживання, прийняте за результатами розгляду акту № 64 від 27.10.2016 року, зобов'язання ПАТ «Сумигаз» здійснити перерахунок об'ємів природного газу за грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року - за нормою споживання 4,4 м.куб в місяць на одну особу, за травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року - за нормою споживання 7,1 м.куб в місяць на одну особу, за серпень 2017 року, вересень 2017 року - за нормою споживання 5,4 м.куб на одну особу в місяць мешканцям будинку № 2 по вул.. 6 Гв. Дивізії в м. Шостка, крім споживачів, які забезпечені комерційним (приладовим) обліком природного газу.

21.12.2018р. через канцелярію суду позивач надала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі. У призначене на 28.12.2018 судове засідання позивач не з’явилася, в попередніх заявах просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Сумигаз» - ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надавали.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів.

Закрити провадження у цивільній справі № 589/2037/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2