Постанова № 78965277, 27.12.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2995/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в Сумській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст. 139 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПП «Запорожець», ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року близько 17 год ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Горького в районі мосту через ріку Сумка керував автомобілем Рута 25 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду(металевий відбійник), в результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, 14 грудня 2018 року близько 17 год ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Горького в районі мосту через ріку Сумка керував автомобілем Рута 25 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду(металевий відбійник), в результаті дорожньо-транспортної пригоди, після ДТП залишив місце пригоди та в результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10 а та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Крім того, 14 грудня 2018 року близько 17 год ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Горького в районі мосту через ріку Сумка керував автомобілем Рута 25 державний номер НОМЕР_2 правою стороною кузова автомобіля зачепив металевий відбійник, в результаті чого пошкодив його, чим порушив п. 1.5, 2.3 Е та скоїв правопорушення передбачене ч.1ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце, з місця скоєння ДТП він не втіукав, у нього в салоні маршрутки були пасажири, він не міг довго чекати приїзду патрульних і був вимушений поїхати далі по марршруту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, вину свою визнав повністю, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні дочку інваліда з дитинства, шкода відшкодована, що підтверджується довідкою Департаменту інфраструктури міста від 19.12.2018 року, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, 139 ч.1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 23 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя