Постанова № 78965098, 19.12.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10540/18

Провадження № 3/185/2265/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 10-52 год. по вул. Дніпровській м. Павлограда водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DАEWOO TICO, державний номер НОМЕР_1, повертаючи з вул. Дніпровської (головна) на вул. Луганська (другорядна) виконуючи поворот ліворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Дніпровській з правого боку на ходу руху. Внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Пасажири отримали тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Вказані порушення ПДР повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251043, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, висновком експерта № 9/10.1/105 від 13.11.2018 року за змістом якого, порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв’язку з настанням даного ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Порушення ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв’язку з настанням наслідків, у зв’язку з чим її дії містять склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко