Рішення № 78964746, 26.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3917/18

Номер провадження 2/585/1291/18

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3917/18, провадження № 2/585/1291/18

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я у зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

Представники відповідача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я у зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

17 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій він просить стягнути з ТОВ «Урожайна країна» на користь ОСОБА_2 6000 грн. у відшкодування правничої допомоги. Вважає, що такий розмір понесених позивачем витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для неї, і був необхідним для надання їй правничої допомоги.

Позивач та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Урожайна країна» ОСОБА_3 проти заяви заперечує частково, вважає, що витрати на правову допомогу повинні бути стягнуті з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я у зв’язку з нещасним випадком на виробництві задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Урожайна країна» на користь ОСОБА_2 90000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я у зв’язку з нещасним випадком на виробництві. В іншій частині позову відмовлено (а.с.112-116).

Ураховуючи, що позов задоволено приблизно на 60 % від заявленої суми (148920), а згідно квитанції гонорар адвоката становив 6000 грн., що зазначено також у розрахунку витрат на правничу допомогу, наданому представником позивача (а.с.22, 110). Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі (148920х60%) – 3600 грн.

Судом застосовані наступні норми права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П. 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат для здійснення правничої допомоги.

Стаття 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я у зв’язку з нещасним випадком на виробництві.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» на користь ОСОБА_2 3600 (три тисячі шістсот) грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заявлених щодо відшкодування судових витрат вимог, відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання : 42081, України, Сумська область, Роменський район, с.Глинськ, вул. Адмірала Кулика, буд.35, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: адвокат ОСОБА_1, місцезнаходження : 42000, Україна, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код 23222315839.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Урожайна країна”, місцезнаходження: 42009, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Сумська,5е, код ЄДРПОУ 37078234

Представник відповідача 1.: ОСОБА_4, місце проживання: 42000, Сумська область, м.Ромни, вул. Дудіна, буд. 54, НОМЕР_2.

Представник відповідача 2.: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5