Ухвала суду № 78964172, 20.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/916/18

Номер справи місцевого суду: 521/12599/15-ц

Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

20.12.2018 року м. Одеса

Справа № 521/12599/15-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Тополевоїї Ю.В. 22 вересня 2015 року,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

При розгляді справи колегією суддів було встановлено наступне.

В матеріалах справи (а. с. 30, 31) містяться два однакові за текстом пояснення з двома візуально різними підписами, в яких вказується, що ОСОБА_5 з позовом ОСОБА_4 згодна повністю, не може порушувати її права, просить прийняти правильне рішення та розглядати позов та уточнену позовну заяву за її відсутності. При цьому в поясненнях (а. с. 31) підпис внизу пояснень ОСОБА_5 виконаний з явним додатковим наведенням. Колегія суддів також приймає до уваги, що неможливо визнавати уточнений позов, якщо відсутні докази його отримання ОСОБА_5.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_5 вищевказані пояснення про визнання позову та розгляд справи за її відсутності не писала і до суду не надавала.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 - представник ОСОБА_5 надав висновок спеціаліста ОСОБА_7, складений 19.12.2018 р. за результатами почеркознавчого дослідження за зверненням адвоката ОСОБА_6. Відповідно до вказаного висновку, підписи від імені ОСОБА_5 на ім'я судді Малиновського районного суду м. Одеси Тополевої Ю.В. виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Досліджуючи цей висновок спеціаліста, апеляційний суд вбачає, що в ньому міститься описка в даті - 16.09.2009 року. В таблиці 1 до висновку наявні пояснення від імені ОСОБА_5, датовані 16.09.2015 р., за поясненнями представника відповідачки, це є опискою, а правильною є дата - 16.09.2015 р..

Колегія суддів вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області для організації проведення належної перевірки та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Про зазначене довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області для організації проведення належної перевірки та прийняття відповідного рішення.

Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити апеляційний суд Одеської області.

Повна ухвала складена 27 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе