Ухвала суду № 78964143, 27.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8432/18

Номер справи місцевого суду: 522/18151/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 рокуОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 ( Т. 1, а.с. 3-5).

29 вересня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_8 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та призначено судове засідання (Т.1, а.с. 23).

12 жовтня 2017 року не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою про відкриття провадження відповідач ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вказана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності ( Т.1 а.с. 204-205).

26 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору (Т.1 а.с. 207).

30 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_9 було визнано неподаною та повернуто апелянту (Т.1 а.с. 219-220).

27 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження по вищезазначеній цивільні справі. Мотивуючи апеляційну скаргу порушенням правил підсудності ( Т. 1 а.с. 225-226).

19 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору (Т. 1 а.с. 230-231).

05 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_10 було визнано неподаною та повернуто апелянту ( Т.1 а.с. 239-240).

31 жовтня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт зазначає, вказана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2. Вказана адреса знаходиться в Київському районі, тому апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження (т. 2, а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 29.09.2016 року. Копія оскаржуваної ухвали направлялась учасникам справи, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист (т.1, а.с. 24). Крім того в матеріалах справи міститься заява представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_11 від 26 жовтня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , що свідчить, що апелянту було відомо про позов та винесення оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу апелянтом подано лише 31 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження. Крім того в апеляційній скарзі не наведено причин пропуску вказаного строку та апелянт не надає в обґрунтування своїх посилань жодних доказів. Тому суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для усунення недоліків - подання обґрунтованої заяви щодо пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того суддя звертає увагу на те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Відповідно до п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 352,40 грн. Тому, апелянту необхідно також сплатити 352,40 грн судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків (подання обґрунтованої заяви щодо пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк