Ухвала суду № 78964009, 22.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21724/17

Провадження 1-кс/522/20063/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Лященка А.В., представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сукманського К.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області з Південного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби надійшла інформація про те, що співробітниками правоохоронних органів вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до інформації співробітниками правоохоронних органів зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби вступили в злочинну змову з представниками комерційних структур з метою систематичного незаконного переміщення через Державний кордон України підакцизних товарів, а саме спирту та тютюнових виробів іноземного виробництва. Зазначені незаконні дії спричиняють тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України обов'язкових платежів.

Так під час виконання доручення прокуратури Одеської області у кримінальному провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України отримано інформацію щодо незаконного переміщення через державний кордон України, в тому числі через «зелений коридор» в Роздільнянському районі Одеської області, поза митними контролем товарів підакцизної групи у великих розмірах.

Крім цього, відповідно до інформації УСБУ в Одеській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перевозить підакцизні товари на автомобілі марки Фольцфаген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Так, 23.10.2018 у період з 20 год. 50 хв. по 22 год. 55 хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження, проведено огляд автомобіля НОМЕР_2, який на момент огляду перебував за адресою: м. Одеса, вул. Провулок Симафорний, 4 (автостоянка торгового центру «Фуршет») який використовує ОСОБА_4, під час якого виявлено та вилучено:

- цигарки марки Cigarone у кількості 142 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок;

- цигарки марки Сorset у кількості 52 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок;

- цигарки марки Ashima у кількості 1 блок у якому міститься 10 пачок цигарок;

- табачні стики Heets у кількості 92 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок;

- транспортний засіб Volksvagen Caravella державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за №50000/18/3337 відносно ОСОБА_4;

- копію паспорта ОСОБА_1;

- копію страхового полісу на автомобіль Volksvagen Caravella державний реєстраційний номер НОМЕР_3

- копію постанови про порушення ПДР;

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, на вищезазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт

З огляду на зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку та адміністративну будівлю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки воно необґрунтоване та безпідставне. ОСОБА_1 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки вона не є посадовою особою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 Кодексу платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Об'єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу).

Згідно з п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Кодексу базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу.

Враховуючи викладене, платниками акцизного податку з роздрібних продажів є суб'єкти господарювання, які фактично здійснюють операції з роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Відповідно до ст. 215.1 Податкового Кодексу України, до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Щодо тютюнових виробів без відповідних марок сплати акцизного податку та копій документів, вилученнх під час проведення огляду:

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі виявлення фактів незаконного імпорту та/або придбання паперу цигаркового, фільтрів, зберігання та/або використання обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, органи доходів і зборів не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення таких фактів накладають арешт на такий папір цигарковий, такі фільтри, обладнання і звертаються до суду для винесення рішення про їх конфіскацію та знищення. Процедура знищення таких конфіскованих товарів контролюється органом доходів і зборів, що здійснив арешт таких товарів у відповідний до норм чинного законодавства спосіб.

У свою чергу, після вилучених тютюнових виробів, у слідства може виникнути необхідність в проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення, що вилучені тютюнові вироби за органолептичними показниками - відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Визначення відповідності рівнів вмісту смол та нікотину встановленим цим Законом показникам здійснюють акредитовані згідно із законодавством випробувальні лабораторії усіх форм власності відповідно до методик, визначених Міжнародною організацією стандартизації (ISO).

Тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду від 23.10.2018 року цигарки марки Cigarone у кількості 142 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок, цигарки марки Сorset у кількості 52 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок, цигарки марки Ashima у кількості 1 блок у якому міститься 10 пачок цигарок, не мають марок сплати акцизного податку, які можуть бути в подальшому знищені в порядку, передбаченому законом, а також вилучені: копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за №50000/18/3337 відносно ОСОБА_4, копія паспорта ОСОБА_1, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 2ст. 364 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо вилученого під час проведення огляду автомобілю та електронних цигарок:

Слідчий суддя вважає що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні автомобіль та підакцизні товари, які мають марки акцизного податку.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приписами ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на табачні стики Heets у кількості 92 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок, транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, копію страхового полісу на автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_4, оскільки прокурор в судовому засіданні, а слідчий у своєму клопотанні, не достатньо обґрунтовують підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Оскільки ст.364 КК України, за якою проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42017160000000898 від 04.07.2017 року, не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, а тому не може вважатись речовим доказом.

Адвокатом ОСОБА_5 було подане клопотання про повернення вказаного майна, та зазначено, що Heets, це саме електронні цигарки, окрім цього, мають акцизну марку, тобто є продукцією, яка офіційно розмитнена та перебуває в обігу на території України.

З приводу автомобіля Volkswagen Caravelle, то слідчим не доведено, що зазначений транспортний засіб має будь-яке відношення для органу досудового розслідування при проведенні вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_1 не є підозрюваним в рамках цього кримінального провадження, автомобіль придбав офіційно.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав та обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майна .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сукманського К.В.,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду автомобіля марки Volkswagen Caravelle, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на момент огляду перебував за адресою: м. Одеса, вул. Провулок Симафорний, 4 (автостоянка торгового центру «Фуршет»), який використовує ОСОБА_4, який проводився 23.10.2018, а саме:

-цигарки марки Cigarone у кількості 142 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок;

-цигарки марки Сorset у кількості 52 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок;

-цигарки марки Ashima у кількості 1 блок у якому міститься 10 пачок цигарок;

-транспортний засіб Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за №50000/18/3337 відносно ОСОБА_4;

-копію паспорта ОСОБА_1;

-копію постанови про порушення ПДР.

В частині накладення арешту на табачні стики Heets у кількості 92 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок, транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, копію страхового полісу на автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Вилучене під час проведення огляду 23.10.2018 року майно, а саме: табачні стики Heets у кількості 92 блоки у якому міститься 10 пачок цигарок, транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, копію страхового полісу на автомобіль Volkswagen Caravelle державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - зобов'язати повернути власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Сукманського К.В., або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 42017160000000898 від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

22.12.2018