Ухвала суду № 78963986, 26.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17885/17

Провадження 1-кс/522/23333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000157 від 08.07.2017року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017160000000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно матеріалів, отриманих під час досудового розслідування з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області № 65/5/2-7777 від 29.11.2018, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. у період з 2014 року по теперішній час активно займається просуванням ідей т.зв. «Руського мира», розповсюдженням деструктивної позиції Російської Федерації щодо збройного конфлікту на сході України, антиукраїнською пропагандою про нібито законність анексії Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим. Підтримує контакти із представниками т.зв. «Л/ДНР», від яких отримує настанови та вказівки щодо організації антиукраїнської діяльності у медіапросторі та пропагування ідей створення «Новоросії» на території України.

ОСОБА_2 контактує з невстановленими проросійськими блогерами, забезпечує їх матеріалами, що містять ідеї зміни адміністративно-територіального устрою України в антиконституційний спосіб. Інструктує зазначених осіб щодо необхідності розміщення таких матеріалів у публічному просторі Інтернет (передусім у соціальних мережах).

Спілкування із вказаних питань ОСОБА_2 проводить як особисто, в ході зустрічей у громадських місцях так і за місцем свого проживання за адресами: АДРЕСА_1.

06.12.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Івановим В.В. задоволено клопотання слідчого відділу УСБУ в Одеській області та винесено ухвалу на проведення обшуку (справа № 522/17885/18, провадження № 1-кс/522/22531/18) в квартира за адресою: АДРЕСА_2, належній на праві приватної власності ОСОБА_3, в якій фактично, постійно мешкає громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення записників, листівок, комп’ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів (планшетів), інших електронних пристроїв, які використовуються у злочинній діяльності, та які зберегли в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, та щодо кримінальних правопорушень, які готуються, предметів та документів, які зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження, а також можуть бути засобом для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних (причетних до злочину) осіб.

Старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції ОСОБА_1, 19.12.2018 з 09 години 45 хвилин до 14 години 24 хвилин, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 06.12.2018, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого серед іншого було вилучено:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 3 пластикові мензурки з насінням рослин.

Вилучені вищевказані речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.2 ст.110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 19.12.2018 року в ході проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення злочиу, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесенні вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 22017160000000157 від 08.07.2017 предмети, які виявлені та вилучені 19.12.2018 в ході проведення обшуку квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 3 пластикові мензурки з зернятами рослин.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1, або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

26.12.2018