Постанова № 78963914, 06.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7067/18

Єдиний унікальний номер 205/7067/18

Провадження № 3/205/2385/18

ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області ДФС України відносно керівника ТОВ «Кінотеатр «Валентина» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року з до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Кінотеатр «Валентин» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0066/40/21871176 від 25 вересня 2018 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом оподаткування підакцизних товарів Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, вбачається, що під час перевірки встановлено, що керівник ТОВ «Кінотеатр «Валентина» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у порушенні - несвоєчасному подані платіжного доручення на перерахування акцизного податку, а саме: фактично сплачено 03 серпня 2018 року, граничний термін сплати 30 липня 2018 року.

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 0066/40/21871176 від 25 вересня 2018 року, актом камеральної перевірки № 000396/08-01-40-04-21871176 від 13 серпня 2018 року, актом від 25 вересня 2018 року про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення у зв’язку з неявкою посадової особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що граничний термін сплати податку до 30 липня 2018 року, а фактично було сплачено 03 серпня 2018 року, особу порушника, на виклик суду керівник ТОВ «Кінотеатр «Валентина» ОСОБА_1 не з’явилася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним визнати винною керівника ТОВ «Кінотеатр «Валентина» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною керівника ТОВ «Кінотеатр «Валентина» (код ЄДРПОУ 21871176) ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з керівника ТОВ «Кінотеатр «Валентина» (код ЄДРПОУ 21871176) ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: