Постанова № 78963806, 18.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6991/18

Єдиний унікальний номер 205/6991/18

Провадження № 3/205/2365/18

ПОСТАНОВА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно головного бухгалтера ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4, притягнутої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, які передані в провадження судді канцелярією суду 27 вересня 2018 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 695 від 21 вересня 2018 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, вбачається, що під час перевірки встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось у порушенні п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4, 201.7 ст. 201 ПКУ – порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 797 440 грн. та заниження податку на прибуток у сумі 717 696 грн.

ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року до суду не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи, що вчинення правопорушення було виявлено за результатами документальної позапланової перевірки 27 червня 2018 року, про що було складено акт № 33695/04-36-14-09/37005670 від 27 червня 2018 року, а матеріали вказаної справи передано у провадження судді лише 27 вересня 2018 року, тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оскільки сплив строк, передбачений чинним КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, головного бухгалтера ТОВ «Форт Стіл» не може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_1, РОНКПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 4, закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: