Рішення № 78963560, 29.12.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.12.2018

Справа № 482/1850/18

Номер провадження 2/482/631/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 вересня 2018року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею, а відповідач ОСОБА_3 є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4, 21.05.2004року народження.

31.10.2003року між сином позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

30 жовтня 2007 року шлюб між позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано.

28.07.2018 року ОСОБА_5 помер.

Неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з позивачем останні 7 років та перебуває на її утриманні.

Позивач вказує, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.

Позивач вказує, що вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов’язків і є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Підсумовуючи вищевикладене позивача вказала, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав та просила суд про це.

Також позивач просила призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Новоодеської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що орган опіки та піклування позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив, що 31.10.2003року між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №161558 виданим ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області 08.06.2004року.

30 жовтня 2007 року шлюб між позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу між його батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав з батьком.

ОСОБА_3 створила нову сім’ю, де народилося ще двоє дітей.

28.07.2018 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №281193 виданим Новоодеським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 01.08.2018року.

Після смерті батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 став проживати з бабусею ОСОБА_2 в м. Нова Одеса по вул. Декабристів, 32.

Неповнолітній ОСОБА_4, є учнем 9 класу Новоодеської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2. Із характеристики наданої дирекцією навчального закладу, учень має авторитет серед товаришів, користується повагою серед викладачів. Вихованням ОСОБА_4 займався батько. Мати участі у вихованні та утриманні не приймала.

Як видно з висновку Новоодеської РДА №400/15-34/02 від 28.12.2018року орган опіки та піклування прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4, 21.05.2004року народження.

У своєму висновку Новоодеська РДА посилається на те, що після розірвання шлюбу між його батьками, ОСОБА_4 проживав з батьком. З того ж часу мати припинила займатися його вихованням і утриманням, не забирала його на вихідні та канікули, не писала та не телефонувала йому, тобто взагалі не цікавилася його долею, чим порушила свої материнські обов’язки, ухиляючись від їх виконання, внаслідок чого зашкодила правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст.150, 152, 155 СК України.

За вищевказаних обставин, враховуючи повне визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя свого сина ОСОБА_4, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, в наслідок чого останній був позбавлений батьківської уваги і піклування, порушено його права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім’ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, 21.05.2004року народження.

Оскільки згідно ст. 61 ЦК України питання, щодо встановлення опіки над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, то в задоволенні позову в частині встановлення опіки необхідно відмовити.

Крім того опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, в стой час як ОСОБА_4 є неповнолітнім та дієздатним, а відтак відносно нього може бути встановлено - піклування.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судових витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна – задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, 02.10.1984року народження, батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В інші частині позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 02.10.1984року народження, РНОКПП НОМЕР_1, (зареєстрована за адресою: 56644, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Червоноволодимирівка, вул. Молодіжна, 14, фактично проживає за адресою: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Шкільна, 19) на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса, 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Декабристів, 32, - 352грн. 40коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич