Ухвала суду № 78963408, 02.01.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/4694/17

Провадження №1-кп/460/261/18

УХВАЛА

02.01.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

з участю прокурора - Чухрія О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові клопотання обвиувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017140000000253 від 24 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Яворівсьокму районному судді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке належить їм на праві власності, який накладено на підставі постановами слідчого прокуратури від 01.05.2008 року.

В обґрунтування клопотання покликаються на те, що відповідно до ст.49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину минуло понад 10 років у випадку вчинення тяжкого злочину.

Оскільки їм інкримінуються дії, які вчинено 02.04.2008 року, то слід визнати, що з того моменту минуло понад 10 років, а отже суд у випадку постановлення обвинувального вироку зобов'язаний звільнити їх від кримінальної відповідальності, в тому числі і конфіскації майна. Цивільний позов у даному провадженні не заявлений.

Обставини, які були підставами для накладення арешту на майно, на даний час відсутні, а тому постанови про арешт підлягають скасуванню. Просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки таке є необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення обвинувачених, думку прокурора та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину минуло понад 10 років у випадку вчинення тяжкого злочину, тобто дана норма не регулює відносини щодо скасування арешту.

Однак, як встановлено в судовому засіданні жодних клопотань щодо закриття провадження у зв"язку із спливом строків не було, відтак і процесуальних рішень прийнято не було.

Крім цього, у клопотанні вказано ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання з конфіскацією майна, однак згідно обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав.

З огляду на викладене, суд вважає, що в клопотанні обвинувачених слід відмовити, оскільки таке є неконкретизованим та необгрунтованим, при цьому роз"яснивши, що відмова в задоволенні такого не перешкоджає його повторному заявлению після усунення наявних розбіжностей.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.