Рішення № 78962985, 07.12.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2400/18 Провадження № 2/450/1569/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2010 року у розмірі 74977,14 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 30.03.2010 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Стверджує, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 31.05.2018 року у розмірі 74977,14 грн., яка складається з 1398,70 грн. – заборгованість за кредитом; 64871,91 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 4660,00 грн. – заборгованість за пенею та комісіями; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3546,53 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

07.12.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності, в якій ОСОБА_3 просить суд у зв’язку із спливом строку позовної давності, який починається з наступного дня після закінчення строку дії картки 31.01.2014 року, а саме – 01.02.2014 року та триває до 01.02.2017 року, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача та представника відповідача, висловлені у письмових заявах та докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Судом встановлено, та визнано сторонами, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору б/н від 30.03.2010 року отримала картку № 5577 2129 1264 4468, термін дії якої до останнього дня місяця 01.2014 року.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що початком строку загальної позовної давності у позивача, щодо позовних вимог пред’явлених до відповідача починається з 01.02.2014 року та триває до 01.02.2017 року включно.

Позивач ж звертається до суду із позовом 30.07.2018 року, тобто зі спливом загального строку позовної давності.

Очевидним для суду є також сплив спеціального строку позовної давності щодо вимог за пенею та комісією, оскільки такий припиняється у даному випадку, адже пропущення строку позовної давності при стягненні основного зобов'язання (боргу) є підставою для припинення похідного зобов'язання.

Щодо покликання позивача про встановлення договором іншого строку позовної давності ніж передбачено законом, таке не знайшло свого підтвердження у представлених суду доказах.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором звернені до суду з порушення строків позовної давності, враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строків позовної давності, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 253-255, 256-261, 267 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»: місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 81122, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, вул. Шевченка, буд. 1, паспорт серії КС 078659, виданий Франквівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1.

СуддяОСОБА_4