Ухвала суду № 78962668, 24.12.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\7054\18

пр. 1кс \ 336\250618

У Х В А Л А

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

м. Запоріжжя 24 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І., з участю прокурора Кошолап С.В. та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Сироти І. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018080080003648, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 03 хвилини, нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 27 Конституції України права на посягання життя та здоров'я іншої особи, невідома особа, маючи умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи на розі будинку №88 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя, кинув невстановлений предмет з вибуховими властивостями, в напрямку місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим спричинив тілесні ушкодження, а саме осколкові поранення нижніх кінцівок, тим самим скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнім була вчасно надана медична допомога.

По справі в якості свідка допитано свідка ОСОБА_5 , який має мобільний телефон.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався мобільним телефоном, з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером - НОМЕР_1

Орган досудового слідства вважає, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера № НОМЕР_2, мобільного телефону має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ.

Оскільки відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України указана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, орган досудового слідства звертається до слідчого судді з клопотанням до про тимчасовий до документів , які мають охоронювану законом таємницю та просить надати - Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_2, з 00.00 годин 01.01.2018 року по 00:00 годин 20.12.2018 року, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення;

Відповідно до п.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставі вважати , що ці речі або документи :

-перебувають бо можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв»язку з яким подається клопотання , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ;

- не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану таємницю. Якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, вказаних у п.5 ст. 163 КПК України , доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах , та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вибачається із наданих суду документів , к клопотанню про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим прикладено лише протокол допиту свідка ОСОБА_5, в якому вказаний свідок пояснює, що йому нічого не відомо про взрів , який стався 14 .11.2018 р., та пояснив , що йому нічого не було відомо про даний факт.

Із вказаного , у суду відсутні підстави для надання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних дзвінків вказаного свідка, суду не надано доказів того, що стороною кримінального провадження вказані у клопотанні документи будуть використані як докази по справі.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області - Сироті Ігорю Віталійовичу та слідчим які входять до складу слідчої групи з розслідування вказаного кримінального провадження, або за дорученням в порядку ст. 40 КПК України, працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, а саме:

-Роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_2, з 00.00 годин 01.01.2018 року по 00:00 годин 20.12.2018 року, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.