Постанова № 78962294, 29.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2018

Справа № 320/10835/18

Провадження № 3/320/1751/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України Міністерства оборони України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командира відділення 2 взводу 3 роти охорони військової частини А0639, молодшого сержанта, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року о 10 годині 37 хвилин на території військової частини В0639, в м. Мелітополь, під час несення служби в добовому наряді старшого спостережного поста «Гніздо» було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до наказу командира військової частини А0639 від 26.12.2018 року № 329, 27.12.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 заступив на чергування на спостережний пост «Гніздо» старшого посту, з особистою зброєю та боєприпасами.

27 грудня 2018 року на територію військової частини А0639 прибули представники Військової служби правопорядку, з метою опрацювання звернення громадянки ОСОБА_2, молодшого сержанта ОСОБА_1 було викликано до кабінету командира військової частини А0639, з метою надання пояснень. Під час бесіди із молодшим сержантом ОСОБА_1 представниками Військової служби правопорядку було почуто від молодшого сержанта ОСОБА_1 запах вживання алкогольних напоїв, після чого молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі № 00227 «Алконт-М», на що молодший сержант ОСОБА_1 погодився. За результатом тесту № 101 було встановлено, що вміст етилового спирту в видихаємих парах повітря молодшим сержантом ОСОБА_1 становить 0,36 ‰. Командиром військової частини А0639 було вжито заходів щодо відсторонення та заміну молодшого сержанта ОСОБА_1 від виконання обов’язків добового наряду зі зброєю. В своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_1 зазначив, 27.12.2018 року прибувши на службу о 07 годині 00 хвилин відчував залишкові ознаки вживання алкогольних напоїв, які він вживав на передодні, а саме 26 грудня 2018 року в смт. Веселе разом із своїм товаришем на ім’я Артем. Про свій стан молодший сержант ОСОБА_1 нікому не повідомив, заступив в добовий наряд та виконував обов’язки добового наряду в стані алкогольного сп’яніння до 10 години 37 хвилин доки не був виявлений представником Військової служби правопорядку.

Крім того, 27 грудня 2018 року о 10 годині 37 хвилин на території військової частини В0639, в м. Мелітополь, представником Військової служби правопорядку було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

27 грудня 2018 року представником Військової служби правопорядку під час опрацювання звернення громадянки ОСОБА_2, молодшого сержанта ОСОБА_1 було викликано до кабінету командира військової частини А0639, з метою надання пояснень. Під час бесіди із молодшим сержантом ОСОБА_1 представниками Військової служби правопорядку було почуто від молодшого сержанта ОСОБА_1 запах вживання алкогольних напоїв, після чого молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь на приладі № 00227 «Алконт-М», на що молодший сержант ОСОБА_1 погодився. За результатом тесту № 101 було встановлено, що вміст етилового спирту в видихаємих парах повітря молодшим сержантом ОСОБА_1 становить 0,36 ‰. В своїх поясненнях молодший сержант ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої вживав на передодні, а саме 26 грудня 2018 року в смт. Веселе разом із своїм товаришем на ім’я Артем.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні матеріали № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та № 320/10836/18 (провадження № 3/320/1752/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та розглядати вказані справи одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп’яніння, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 який є військовослужбовцем за контрактом, скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які полягають у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби та у виконанні військовослужбовцями обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

-протоколом ДНЗ/1 № 137 від 28.12.2018 року;

-протоколом ДНЗ/1 № 138 від 28.12.2018 року;

-поясненнями правопорушника від 27.12.2018 року;

-поясненнями правопорушника від 28.12.2018 року;

-тестом на алкоголь № 101 від 27.12.2018 року;

-копіями документів на прилад № 00227 «Алконт-М»;

-витягом з наказу командира військової частини А3840 від 15.07.2016 року № 134 про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1;

-витягом з наказу командира військової частини А3840 від 26.12.2018 року № 329 про посилення наземної охорони та оборони аеродрому військової частини А3840;

-військовим квитком молодшого сержанта ОСОБА_1;

-службовою характеристикою на ОСОБА_1;

-медичною характеристикою на ОСОБА_1;

-копією витягу з наказу начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.04.2017 року № 149 про призначення посадових осіб у Запорізькому зональному відділі Військової служби правопорядку, уповноважених складати протоколи про військовій адміністративні правопорушення;

-листом голови Верховного суду до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 19.06.2018 року № 300/1/С/1984 щодо дії особливого періоду.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні матеріали № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18) та № 320/10836/18 (провадження № 3/320/1752/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/10835/18 (провадження № 3/320/1451/18)

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, назва – «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ