Ухвала суду № 78962262, 28.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2018

Справа № 320/6785/18

1-кс/320/4807/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М.

за участю секретаря - Діденко Т.Ю.

прокурора - Нагорного В.А.,

захисника - адвоката Стукалова А.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. у кримінальному провадженні №12018080140002689 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка, Долинський р-н., Сахалинської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 17 серпня 2018 року приблизно о 15 годині він, знаходячись на території пункту прийому склотари та макулатури, розташованого за адресю: АДРЕСА_2, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4, наявним у нього при собі ножем, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс не менше 7 ударів в область тулуба та волосистої частини голови потерпілого ОСОБА_4, заподіявши йому, тим самим, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії у 9-му міжребер'ї зліва та нижньої частки лівої легені та проникаючої колото-різаної рани по паровертибральній лінії у 7-му міжребер'ї зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого з місця події втік.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140002689 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.121 ч.1 КК України, тобто заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: витягом з ЄРДР, оглядом місця події від 17.08.2018 (за адресою: АДРЕСА_2); показами потерпілого ОСОБА_4; впізнанням особи по фотознімках за участю потерпілого ОСОБА_4; оглядом відеозапису з камер відеоспостереження за участю потерпілого; показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А також може без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочинів визнає, але просить обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід, на виклики слідчого буде з'являтися.

Захисник підозрюваного - адвокат Стукалов А.В. в судовому засіданні просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід, а саме: домашній арешт. Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім'ю, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Підозра ОСОБА_2 ґрунтується на доказах, зібраних під час досудового розслідування, а саме: витязі з ЄРДР, огляді місця події від 17.08.2018 (за адресою: АДРЕСА_2); показах потерпілого ОСОБА_4; впізнанні особи по фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_4; огляді відеозапису з камер відеоспостереження за участю потерпілого; показах свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; впізнанні особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, за місцем реєстрації не проживає, він ніде не працює, не має постійного джерела доходу і стійких соціальних зв'язків, ухилявся від явки до слідчого та знаходився у розшуку, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту він зобов'язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_2 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних зв'язків, може безперешкодно залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. у кримінальному провадженні №12018080140002689, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Нагорним В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 грудня 2018 року з 04 години 42 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 26 лютого 2019 року до 04 години 42 хвилин.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Н.М. Купавська