Рішення № 78961866, 22.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.12.2018

Справа № 320/2536/18

Провадження № 2/320/2304/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування – Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позбавити її батьківських прав по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або фізичній особі, в родині якої буде проживати дитина. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка по справі є матір’ю дитини. ОСОБА_3 вихованням та утриманням свого малолітнього сина не займається, долею його не цікавиться, про фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, хлопчик не навчається, не відвідує дошкільного навчального закладу, мати залишає дитину на різних асоціальних осіб, чим наражає на небезпеку життя та здоров’я Радивона. ОСОБА_3 зловживае спиртними напоями, веде асоціальний, бродячий cпociб життя. Працівниками Новенської сільської ради Мелітополського району Запорізької області та служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації неодноразово було попереджено відповідачку про необхідність змінити cпociб життя та ставлення до виконання батьківських обов'язків. Працівники Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області постійно відвідували родину за різними місцями проживания. Комісія неодноразово зазначала, то у дитини недостатньо продуктів харчування, одягу, умови проживания не відповідають санітарно-гігіїничним вимогам. Мати надала до Данило-Іванівського ФАПу медичні документи на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших документів на дитину не має. У Державному pеєстрi актів цивільногоьного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про дитину з такими даними відсутні. Мелітопольським міським віддіом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надано повний витяг з Державного реестру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація дитини проводилася третьою особою за ч. 1 ст. 135 (сімейного кодексу України. У графі мати записано — «1гнатова Анастасія Сергіївна». ОСОБА_3 на контакт ні з працівниками сільської ради, ні з працівниками служби у справах дітей не йде, поводить себе агресивно, висловлюється не нормативною лексикою. При проведенні спільного профілактичного заходу служби у справах дітей разом з пращвниками Новенської сільської ради, відділу ювенальної превенції МВП ГУНП в Запорізькій області та Мелітопольського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді за місцем проживания ОСОБА_3С та дитини двері ніхто не відкривав, не дивлячись на те, що в помешканні працював телевізор, чутно було голоси людей. Вікна в будинку побиті у наявності лише по одному склу при встановлених подвійних рамах. Побачити дитину, оцінити стан здоров'я хлопчика не було можливо. Bci вищевказані факти визивали занепокоєння щодо загрози життю та здоров’ю дитини, фізичного та духовного розвитку хлопчика. За підсумками відвідування родини виконавчим комітетом Новенської сільської ради на засіданні 27.03.2018 року було прийнято рішення № 37 щодо негайного відібрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштування його до державної установи у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини. На сьогоднішній день малолтній ОСОБА_2 перебувае у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, не створила умов для проживания хлопчика, умови його проживания загрожують життю та здоров’ю малолітньої дитини. Kpiм того, своею поведінкою, спілкуванням із різними асоціальними особами ОСОБА_3 постійно наражає дитину на небезпеку захворювання тяжкими хворобами. У зв'язку iз тим, що малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може в силу свого віку захистити свої права та інтереси в суді, реалізуваги процесуальні повноваження, на орган опіки та піклування покладається обов'язок здійснювати представництво інтересів малолітньої дитини в суді. Таким чином, у добровільному порядку вирішити питания виховання та нормального існування дитини разом із матір’ю неможливо i це суперечить правам та інтересам дитини, то позивач вимушений звернутись до суду з проханням відібрати малолітню дитину у відповідачки, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

Представник позивача - органу опіки та піклування - Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В попередньому судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених у позові. Вважає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, усунулася від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання та навчання дитини, не забезпечує належних умов життя дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будучи присутньою у попередньому засіданні, позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на бажання виправитися, офіційно працевлаштуватися та виконувати батьківські обов'язки по відношенню до своєї дитини. Також зазначила, що з того часу, як в неї відібрали дитину, вона переїхала жити до своїх батьків в м.Мелітополь, кинула пити, пішла на сезонні заробітки та всяк раз навідувала дитину у притулку, де вона перебувала. На даний час в неї не виходить офіційно працевлаштуватися внаслідок проблем з отриманням паспорту.

Представник третьої - особи орган опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої - особи орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також надала рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.08.2018 року № 163/10 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3С.» та відповідний висновок органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5).

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.6-7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новенської сільської ради № 37 від 27.03.2018 року про відібрання дитини, вирішено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати у матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та влаштувати його до державної установи у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини (а.с.8).

Згідно довідки з місця проживання наданої виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 27.03.2018, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова (Свердлова), 79, разом із сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до акту умов проживання від 15.03.2018 року, ОСОБА_3, була відвідана за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова, 79, у помешканні створено умови, неможливі для проживання: будинок потребує капітального ремонту, відсутній водопровід, обмежені запаси продуктів харчування. Постільна білизна брудна. Мати – ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, з ознаками фізичного насилля, поводиться агресивно, жодних документів ні на дитину ні на матір. Попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов’язків (а.с.10).

Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 27.03.2018, ОСОБА_8 проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова (Свердлова), 79, разом із власником будинку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 за час проживання на території сільської ради, з вересня 2017 року, постійно змінює адреси проживання, зарекомендувала себе як жінка, яка безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов’язків. Дитина не відвідує школу та ДНЗ. Неодноразово мати була помічена в нетверезому стані. Відомостями щодо освіти, сімейного стану чи наявності майна виконком сільської ради не володіє (а.с.11).

Відповідно до акту умов проживання від 14.09.2018 року, ОСОБА_3, була відвідана за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97, у помешканні проводиться ремонт, є холодильник, телевізор. Пічне опалення. Будинок невпорядкований. Вода з колонки на вулиці. Окрема кімната диван, шафа для одягу, шафа для шкільних речей – кімната ОСОБА_10. Для Радивона умови відсутні. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_10 доводиться матір’ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_12 та Радивона. ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, іноді з’являється відвідує дочку. ОСОБА_3 періодично вживає алкогольні напої, працює на польових роботах, не має постійного місця проживання. ОСОБА_3 проживала за цією адресою з 2005 року по 2013 рік, потім приходила, уходила, іноді не з’являється тривалий час.

Згідно довідки з місця проживання наданої головою квартального комітету № 17 Мелітопольської міської ради 13.09.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97 не проживає.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов’язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов’язання піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка ОСОБА_3 не в достатній мірі піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не переймається отриманням ним середньої освіти, не створює належних умов проживання, ставила під загрозу життя та здоров’я дитини, внаслідок чого дитину було терміново відібрано від матері за рішенням органу опіки та піклування.

Так, з огляду на встановлені обставини, суд вбачає, що орган опіки та піклування мав достатньо підстав для звернення до суду з вимогами про відібрання дитини, оскільки ОСОБА_3 усунулася від виконання своїх батьківських обов’язків по забезпеченню дитини належним вихованням, створенням нормальних умов для проживання, що привело до того, що життя та здоров’я дитини було поставлено під загрозу.

З 28.03.2018 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР та згідно довідки № 03-05/464 від 12.09.2018 року мати відвідувала дитину три рази, двічі у квітні та один раз у травні. У адміністрації закладу не порушувала питання щодо повернення дитини в сім’ю.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, судом встановлено винну поведінку відповідачки щодо ухилення від своїх батьківських обов’язків по вихованню, утриманню та навчанню дитини. Однак суд враховує наступне.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини ст. 166 Сімейного кодексу. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до пункту 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

У відповідності до ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Таким чином, як вбачається з вимог законодавства після негайного відібрання дитини орган опіки та піклування зобов’язаний звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав чи про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

У даному випадку орган опіки та піклування звернувся до суду з вимогою про відібрання дитини у матері з позбавленням її батьківських прав, тобто фактично заявив вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає можливим постановити рішення про відібрання дитини ОСОБА_2 Радивона у матері без позбавлення батьківських прав, оскільки суд вбачає бажання матері повернути дитину, а тому є можливим надати їй можливість виправити свою поведінку та ставлення до дитини.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини, не буде відповідати меті такого заходу, як захист інтересів дитини та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків.

Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд вбачає підстави для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 247, 259, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.164,170, 171,180, 181 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування – Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування – Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити частково.

Відібрати від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97, малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97 та за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Садова, 79, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку органу опіки та піклування – виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до вирішення питання щодо його подальшої долі.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, останнє відоме місце проживання якої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Харківська, 97, на користь держави судовий збір в розмірі 1409 ( одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова