Ухвала суду № 78961803, 22.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9159/18

Єд.унік.№205/9159/18

Провадження №1-кс/205/2151/18

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Нощенка І.С.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Голєвої В.О.

розглянувши заяву судді Калініченко Г.П. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Калініченка Г.П., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Суддею Калініченком Г.П. подано заяву про самовідвід у зв’язку з тим, що ним, під час досудового слідства розглядалась заява про відвід слідчого судді Шавули В.С. у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, на його думку, унеможливлює його участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В той же час, згідно з роз’ясненнями, які містяться у п.2 листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-1650\0\4-16 від 16 червня 2016 року, суддя, який розглядає відвід слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим суддя Калініченко Г.П., розглянувши заяву про відвід слідчого судді Шавули В.С., не є суддею, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином викладені у заяві судді Калініченка Г.П. про самовідвід доводи, не вказують на наявність об’єктивних підстав для відводу останнього від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у зв’язку з чим у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Калініченка Г.П. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Нощенко І.С.