Рішення № 78961724, 30.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.11.2018

Справа № 334/2331/18

Провадження № 2/334/2501/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дніпробуд» про розірвання трудового договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі протоколу №1/2013 від 07.06.2016 наглядової ради ПАТ «Дніпробуд» її було призначено виконуючою обов’язки голови правління ПАТ «Дніпробуд».

ПАТ «Дніпробуд» наразі не здійснює господарську діяльність, через відсутність грошових коштів на заробітну плату більшість працівників звільнилися. Станом на 10.04.2018 на підприємстві працює лише позивач ОСОБА_1 і бухгалтер.

Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 припинено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпробуд».

Позивачка, будучи особою пенсійного віку, інвалідом 3 групи, виявила бажання розірвати трудовий договір і вийти на пенсію.

Позивачка відповідно до ст. 38 КЗпП України написала заяву про звільнення 22.12.2017, але на підприємстві немає кому її підписати та видати відповідний наказ.

Місцезнаходження членів наглядової ради ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – АР Крим, зв'язок з ними взагалі відсутній.

Засновниками (бенефіціарними власниками) товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зв'язок з якими також повністю відсутній.

З наведених підстав просить розірвати трудовий договір між нею як виконуючим обов’язки голови правління ПАТ «Дніпробуд» та ПАТ «Дніпробуд».

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Від ПАТ «Дніпробуд» відзиву на позовну заяву не надійшло.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.05.1991 року була прийнята на посаду заступника начальника планово-економічного відділу Управління будівництва «Дніпробуд».

Згідно наказу Міненерго України від 05.12.1991 №85 Управління будівництва «Дніпробуд» перейменовано в Виробничо-будівельне об’єднання «Гідроенергобуд».

Згідно наказу №209 від 29.10.1992 року Виробничо-будівельного об’єднання «Гідроенергобуд» та розпорядження Ленінської ради народних депутатів м. Запоріжжя №674 від 24.09.1992 року Виробничо-будівельне об’єднання «Гідроенергобуд» було перетворено в Орендне підприємство «Гідроенергобуд».

У зв’язку зі створенням на базі Виробничо-будівельного об’єднання «Гідроенергобуд» Орендного підприємства «Гідроенергобуд» позивач ОСОБА_1 була переведена на посаду провідного інженера планово-економічного відділу Орендного підприємства «Гідроенергобуд», наказ №104 від 30.10.1992 року.

Згідно наказу №114 від 18.09.1993 року по Орендному підприємству «Гідроенергобуд» останнє було перетворено на ЗАТ «Дніпробуд».

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Дніпробуд» від 21.04.2011 року та наказу №14 від 22.04.2011 року ЗАТ «Дніпробуд» було перейменовано в ПАТ «Дніпробуд».

Статутом ПАТ «Дніпробуд» визначено, що посадовими особами товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради, правління та ревізійної комісії.

Відповідно до п. 9.42 Статуту Товариства обрання та припинення повноважень голови та членів правління відноситься до компетенції Наглядової ради.

Пунктом 9.60 Статуту визначено, що правління обирається наглядовою радою Товариства терміном на 5 років у кількості 3 членів. До складу правління входить голова правління та два члени правління. Членом правління може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом наглядової ради чи ревізійної комісії товариства.

Голова правління має право без довіреності діяти від імені товариства згідно цього Статуту та чинного законодавства, в тому числі вчиняти правочини, видавати накази та розпорядження, обов’язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Згідно п.9.67 Статуту, повноваження голови правління припиняються за рішенням наглядової ради, у зв’язку з закінченням строку дії контракту, переведення за згодою на інше підприємство, установу, організацію, або перехід на виборну посаду, в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано ПАТ «Дніпробуд», код ЄДРПОУ 00116346, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, будинок 1-А.

Засновники та кінцеві бенефіціарні власники у компанії: акціонери, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 597200.05; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_2, Україна, м. Сімферополь, вул. Безпалова, буд. 31-а; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3, Україна, м. Мелітополь, вул. 50 річчя перемоги, буд. 17.

ОСОБА_1 - керівник з 07.06.2013 (виконуюча обов'язки голови правління), підписант.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року було порушено провадження у справі №908/1464/16 про банкрутство ПАТ «Дніпробуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 року про порушення провадження у справі №908/1464/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» скасовано. Провадження у справі №908/1464/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» припинено.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі № 908/1464/16 залишено без змін.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що вона перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Дніпробуд», згідно наказу №104 від 30.10.1992 року займала посаду провідного інженера планово-економічного відділу.

ОСОБА_1 призначено виконуючим обов’язки голови правління ПАТ «Дніпробуд» рішенням Наглядової ради ПАТ «Дніпробуд» Згідно протоколу №1/2013 від 07.06.2013 Наглядової ради. Строк, на який призначено особу: до моменту обрання Наглядовою радою голови правління товариства.

Таким чином, з 07.06.2013 позивач є виконуючою обов'язки голови правління ПАТ «Дніпробуд» відповідно до рішення Наглядової ради від 07.06.2013 (протокол №1/2013 від 07.06.2013).

Позивач посилається на те, що нею подано заяву про звільнення за власним бажанням від 22.12.2017р., однак підтвердження цього суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк (п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Приписами ч. 1, 2 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Позивач стверджує, що нею подано заяву про звільнення за власним бажанням від 22.12.2017р., однак позивач не залишила роботу до теперішнього часу, та просить захистити порушене право шляхом розірвання трудового договору за рішенням суду.

Така вимога не ґрунтується на законі.

На підставі ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, у будь-який час. Про бажання розірвати трудовий договір за власним бажанням працівник повинен попередити по це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згода власника або уповноваженого ним органу на припинення трудового договору з цієї підстави не потрібна.

Отже, по закінченню двох тижнів після письмового попередження, якщо працівник покинув роботу, трудовий договір є розірваним. Далі настають наслідки розірвання трудового договору (внесення запису про розірвання трудового договору в трудову книжку, повний розрахунок при звільнення, видача трудової книжки).

Крім того, як вказує позивач як керівник ПАТ «Дніпробуд», станом на 07.06.2018 року її повноваження як виконуючого обов’язки голови правління припинилися, оскільки згідно п. 9.60 Статуту правління обиралося на п’ять років.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпробуд» про розірвання трудового договору – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.