Рішення № 78961708, 21.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.12.2018

Справа № 320/6749/18

(2/320/3687/18)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розірвати договір найму житлового приміщення в будівлі гуртожитку від 01 січня 2018 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище», в особі директора ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, виселивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати № 50а, гуртожитку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, та стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у сумі 4 271 грн. 32 коп. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір найму житлового приміщення і будівлі гуртожитку, який знаходиться на балансі училища, строком до 31 грудня 2018 року. Відповідачу ОСОБА_1 та члену її сім’ї – ОСОБА_2 була надана для проживання та користування кімната № 50а в приміщенні гуртожитку, однак в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не сплачує плату за користування приміщенням в гуртожитку. Відповідно до умов вищезазначеного договору, наймодавець має право достроково розірвати договір і вимагати звільнення майна від наймача та членів його сім’ї без надання іншого житла, у разі систематичних порушень умов договору наймачем, невнесення наймачем квартирної плати понад два місяці. Невиконання умов договору стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, від неї засобами електронного зв’язку надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відзиву не надіслали. Тому суд визнає їх неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01 січня 2018 року між Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище», в особі директора ОСОБА_3, і відповідачем - ОСОБА_1 був укладений договір найму житлового приміщення в будівлі гуртожитку, який знаходиться на балансі училища, строком до 31 грудня 2018 року (а.с.5).

Відповідно до вищевказаного договору, ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» - "Наймодавець", надав відповідачу ОСОБА_1 - “Наймачу” та члену її родини, відповідачу - ОСОБА_2 для проживання і користування кімнату № 50 а, в приміщенні гуртожитку, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6.

Згідно з п. 2.1 договору квартирна плата, плата за користування допоміжними приміщеннями гуртожитку, та комунальні послуги сплачуються “Наймачем”, тобто боржником до 20 числа місяця, наступного за місяцем в якому фактично надавалися комунальні послуги, через касу банківських установ.

Згідно довідки Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» № 1066 від 14 серпня 2018 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в гуртожитку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, кімн. 50а /а.с.13/.

Однак, як вбачається з розрахунку, виданого Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище» заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті за проживання в гуртожитку складає 4 271 грн. 32 коп. /а.с.11/.

04 травня 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена претензія щодо сплати заборгованості /а.с.12/.

Згідно з пунктом 3.4 договору наймодавець має право достроково розірвати договір і вимагати звільнення майна Наймачем і членами його сім’ї, без надання іншого житла, у разі систематичних порушень умов договору Наймачем, невнесення Наймачем квартирної плати понад два місяці.

Судом встановлено, що відповідачі в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», не працюють і ніколи не знаходились в трудових відносинах з ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище». Між тим, кімната, що надана їм в користування необхідні для надання у гуртожитку іногороднім учням, які вже поступили до навчального закладу та з 01 вересня 2018 року потребують надання їм житлового приміщення.

Таким чином, оскільки жиле приміщення було надано відповідачам не у зв’язку з роботою чи навчанням, а з ними був укладений договір про надання кімнат в гуртожитку у тимчасове користування, невнесення орендарем (наймачем) плати за житло за два місяця є підставою для розірвання договору найму житла.

Згідно зі ст.826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла, наймач та інші особи, які проживають у помешканні, підлягають виселенню без надання їм іншого житла.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином за умовами договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу має заборгованість по сплаті комунальних та інші обов’язкових платежів за період понад шість місяців, то невнесення нею квартирної плати за житло понад двох місяців є підставою для дострокового розірвання договору найму житлового приміщення та її виселення та членів її родини, а також стягнення вказаної заборгованості.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, відтак такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 826 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 279-284, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір найму житлового приміщення в будівлі гуртожитку від 01 січня 2018 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Мелітопольське вище професійне училище», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_1, виселивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати № 50а, гуртожитку Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» (код ЄДРПОУ 02544052, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31552263200673) заборгованість по сплаті комунальних послуг та плати за користування житловим приміщенням у сумі 4 271 /чотири тисячі двісті сімдесят один/ гривень 32 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна