Постанова № 78961418, 26.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2018

Справа № 320/9535/18

Провадження № 3/320/1505/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на площі «Перемоги» в м. Мелітополь порушив громадський порядок, на вимогу інспектора СРПП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити протиправні діяння не реагував, висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам співробітника поліції ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. В поясненнях до протоколу зазначив, що в скоєному розкаявся та в подальшому порушувати закон та порядок не буде.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389770 від 06.11.2018 року;

-копією рапорту реєстрації правопорушення від 06.11.2018 року;

-копією рапорту інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2018 року;

-копіями пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 від 06.11.2018 року;

-копією пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2018 року;

-копією протоколу АА № 093807 про адміністративне затримання за ст. 263 КУпАП від 06.11.2018 року;

-копією довідки про видачу паспорта;

-доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_4,

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 185, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Запорізькій області, 21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р\р 31119149008001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, призначення платежу – адмін.штраф.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ