Ухвала суду № 78961330, 03.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3030/17

Провадження № 8/202/8/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 202/3030/17, провадження № 2/202/1703/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив скасувати судове рішення від 29 вересня 2017 року, ухвалене Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі № 202/3030/17, провадження № 2/202/1703/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та закрити провадження у справі, або залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду..

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин у даному випадку є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Статтею 426 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.426 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, що відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» не вважається нововиявленими обставинами та фактично ставить питання про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що також не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 202/3030/17, провадження № 2/202/1703/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 202/3030/17, провадження № 2/202/1703/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар