Ухвала суду № 78961309, 26.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2018

Справа № 320/9946/18

2-а/320/205/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 184191 від 26.11.2018 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

03 грудня 2018 року ухвалою суду вказаний позов залишений без руху на підставі ст. 169 КАС України.

Позивачем особисто отримана копія ухвали 14 грудня 2018 року.

Але до теперішнього часу від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки в позовні заяві, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.А. Фомін