Рішення № 78961218, 30.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.10.2018

Справа № 334/2828/17

Провадження № 2/334/712/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно Наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору без номеру від 04.09.2013року відповідачотримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на платіжну карткуу вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатоювідсотківза користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (травень 2017 року).

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

Відповідачвзяті на себе обов'язкищодо виконання умов договоруне виконувала, у зв'язку з чим станом на28.02.2017року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 34884,15 грн. яка складається з:

заборгованості за кредитом - 1999,39 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом - 27147,42 грн.;

заборгованості за пенею та комісією - 3600,00 грн.;

штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

фіксованої частини штрафу - 500,00 грн.;

процентної складової штрафу - 1637,34 грн.

У зв'язку з викладеним позивачпросить стягнути зПросвіріної К.О.зазначену суму заборгованості за кредитним договором тапонесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачнадалазаперечення проти позову, обґрунтовуючи їх тим, що згідно наданого до суду розрахунку заборгованості, відсоткова ставка була тричі змінена без надання на це згоди самої відповідачки. Крім того, кредитні умови, які вказані у позові Банком, а також розміри відсоткових ставок і кредитний ліміт - є такими умовами, на які відповідач не надавала своєї згоди і не підписувала їх, а тому кредитний договір, на який посилається позивач вона взагалі не визнає. Факт укладення кредитного договору, на який посилається Банк відповідачне визнає, оскільки сам Договір та разом з ним і умови, зазначені в позові вона не підписувала. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмових поясненнях на заперечення представник позивача зазначив, що 04.09.2013 року ОСОБА_1 було підписано Анкету - Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписавши цю заяву, остання ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті Банку, Тарифами Банку, які разом з цією заявою і складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, відповідачці було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язалася в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті позивача. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

На виконання умов кредитного договору, відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_2. Також був відкритий картрахунок для здійснення операцій за кредитним договором, встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. З наданої Банком виписки по картрахункувидно, що відповідачвикористала кредитні кошти за даним кредитним договором в межах кредитного ліміту, користалася кредитними коштами протягом часу з 15.10.2013 року по 20.12.2013 року на загальну суму 1999,39 грн., а отже ОСОБА_1 був відомий розмір встановленого на картрахунок кредитного ліміту.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5% в місяць або 30,0 % на рік, далі вона була змінена з 01.09.2014 року до 2,9 % на місяць (34,8 % річних) та з 01.04.2015 року до 3,6 % на місяць (43,2 % річних), що підтверджується доданими до справи наказами банку. Підвищення процентної ставки відбулося тільки за витратами з певної дати, що дає можливість у разі незгоди з новою процентною ставкою погасити наявну заборгованість за кредитом по раніше встановленій процентній ставці, що являється суттєвою перевагою для клієнта і не порушує його право на незмінність процентної ставки по уже наявній кредитній заборгованості, зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Повідомлення про підвищення процентної ставки відповідачу були направлені, однак станом на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від ОСОБА_1 до Банку не надходило, а тому на підставі вищевикладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судова справа передана на розгляд іншому складу суду, головуючим визначено суддю Турбіну Т.Ф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, надавши заперечення проти позову, в подальшому в судові засідання неодноразово не з'явилася, причини неявки суду не повідомила,про день і час слухання справи була повідомленау встановленому ЦПК України порядку, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно Наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 уклали кредитний договір без номеру від 04.09.2013 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (травень 2017 року).

При укладенні кредитного договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ОСОБА_1підтвердила свою згоду на те, що підписана нею 04.09.2013року Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві.

Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, про ознайомлення з нимисвідчитьїї підпис в Заявці про приєднання, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язалася в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті позивача.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов'язання щодо надання коштів банком виконані. На виконання умов кредитного договорувідповідачу видана кредитна картка НОМЕР_3, що підтверджується довідкою банку і не заперечується відповідачем. Також був відкритий картрахунок для здійснення операцій за кредитним договором, встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн.

З наданої Банком виписки по картрахунку вбачається, що відповідачвикористала кредитні кошти за даним кредитним договором в межах кредитного ліміту, тобто остання користалася кредитними коштами протягом часу з 15.10.2013 року по 20.12.2013 року на загальну суму 1999,39 грн.

ОСОБА_1взяті на себе обов'язкищодо виконання умов договору не виконала, у зв'язку з чимстаном на 28.02.2017 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 34884,15 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом - 1999,39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 27147,42 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3600,00 грн.; штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: фіксованої частини штрафу - 500,00 грн.; процентної складової штрафу - 1637,34 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, випискою по рахунку, та по суті не спростовується відповідачем.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування кредиту.

За змістом вказаного пункту банк має право проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в тому числі у виписці по картрахунку відповідно до пункту 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункті 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на сайті банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9, 2.1.1.3.7 Умов та Правил надання банківських послуг банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом вказаним у заяві, надавати позичальнику виписки з картрахунку про стан картрахунків і про проведені за минулий місяць операції по картрахункам. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Відповідачем факт підвищення відсоткової ставки відповідно не заперечується.

Встановлено, щопід час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 2,5% в місяць або 30,0 % на рік, далі відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послугвона була змінена з 01.09.2014 року до 2,9 % на місяць (34,8 % річних) та з 01.04.2015 року до 3,6 % на місяць (43,2 % річних), що підтверджується наказами банку.

Згідно частини першої статті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Частиною четвертою статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Так, відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України(в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У частині четвертій указаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57цс12, від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, від 14 грудня 2016 року № 6-2315цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17.

Вищезазначені норми визначають правові наслідки неповідомлення або неналежного повідомлення банком позичальника про будь-яку зміну відсоткової ставки за кредитом, яким є недійсність такого правочину.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Матеріали справи містять доказповідомлення відповідача шляхом направлення на номер телефону НОМЕР_4 SMS-повідомленнявід 15.08.2014 про підвищення з 01.09.2014 відсоткової ставки до 2,9% на місяць, та SMS-повідомленнявід 15.03.2015 про підвищення з 01.04.2015 відсоткової ставки до 3,6% на місяць.

Згідно виписки по картрахунку, клієнт інформувався, що по кредитним операціям до 31.08.2014ставка 2,5% в місяць, з 01.09.2014 по 31.03.2015 - 2,9%, з 01.04.2015 - 3,6%.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору № б/н від 04.09.2013 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачуПросвіріній К.О.кредит. Відповідач в порушення норм закону і умов кредитного договору не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків та штрафів по ньому, а тому є підстави для стягнення з ОСОБА_1на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, пені та нарахованого штрафу у загальному розмірі 34884,15грн., відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах.№ 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2013 року в розмірі34884,15 грн.(тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 15 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 1999,39 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 39 коп.); заборгованості по процентам за користування кредитом - 27147,42 грн. (двадцять сім тисяч сто сорок сім гривень 42 коп.); заборгованості за пенею та комісією - 3600,00 грн.(три тисячі шістсот гривень 00 коп.); штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: фіксованої частини штрафу - 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 коп.); процентної складової штрафу - 1637,34 грн.(одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 34 коп.).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» (рах. № 29092829003111 МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.