Ухвала суду № 78961164, 17.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2445/18

Провадження№2з/205/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16 квітня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заявою про забезпечення доказів, в якій просить Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- Договір про закриття кредитного договору від 24.06.2005р. № DNK0GК86770060, який було укладено між ОСОБА_1 та Приватбанком, в особі заступника директора Кіровського відділення ПриватБанку ОСОБА_2;

- Графік погашення кредитного договору від 24.06.2005р. № DNK0GК86770060, підписаний ОСОБА_1;

- Інформацію щодо помісячної сплати мною заборгованості по кредитному договору від 24.06.2005р. № DNK0GК86770060;

- Повідомлення про відступлення прав вимоги кредитора за кредитними документами від 23.02.2007р.

- Виписки по рахункам, які були відкриті відповідно до п.1.1. кредитного договору № DNK0GК86770060 від 24.06.2005 року;

- по транзитному рахунку 29091050536298;

- по кредитному рахунку 22135050500014

- по рахунку по відсотках 22189050500014

- по рахунку для обліку комісії 35784050506154

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNK0GК86770060 від 24.06.2005р., яка складалася з:

простроченої заборгованості за кредитом

відсотків

комісії

неустойки

-виписки з заробітної картки ОСОБА_1 за період з 24.06.2005р. по 24.10.2007р. з якою стягувалися кошти і на які рахунки вони перераховувалися для погашення заборгованості по кредитному договору № DNK0GК86770060 від 24.06.2005р.

-виписки з усіх розрахунків ОСОБА_1 за період з 24.06.2005р. по 24.10.2007р з яких перераховувалися кошти і на які рахунки банка (транзитний 29091050536298, кредитний 22135050500013, рахунок по відсотках 22189050500014, рахунок для обліку комісії 35784050506154) вони перераховувалися для погашення заборгованості по кредитному договору № DNK0GК86770060 від 24.06.2005р. кредитний договір DNK0GA00000065 від 24.10.2007р.

-графік погашення заборгованості за кредитним договором № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р.

-виписки по рахунку, який було відкрито відповідно до п.7.2. кредитного договору № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р. : по рахунку 29091058643934;

-оригінал квитанції від 29.10.2007р. № НОМЕР_1 про сплату 10 439,15 доларів США по кредитному договору № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р.;

- інформацію: коли і на який рахунок були зараховані 10 439,15 доларів США, які не були надані ОСОБА_3 при укладені кредитним договором № DNK0GA00000065 від 24.10.2007 року;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом відсотків комісії винагороди; пені у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки; винагороди за проведення додаткового моніторингу ( п.6.2. договору)

-виписки з заробітної картки 4149497806458602 ОСОБА_1 за період з 24.10.2007р. по 01.04.2018р. з якою стягуються кошти і на які рахунки вони перераховувалися для погашення заборгованості по кредитному договору № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р.;

-виписки з усіх розрахунків ОСОБА_1 за період з 24.10.2007р. по 01.04.2018р. з яких перераховуються кошти і на які рахунки вони перераховувалися для погашення заборгованості по кредитному договору № DNK0GA00000065 від 24.10.2007р.;

-банківську ліцензію щодо здійснення операцій з валютними цінностями за період 2005-2007рр. Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно до ст.. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником не було наведено достатніх обґрунтувань щодо необхідності забезпечення доказів, шляхом витребування вказаних документів та відомостей,а також обставин, які б свідчили про те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим ніж на теперішній час.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника щодо забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула