Ухвала суду № 78961117, 05.10.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6646/17

Єдиний унікальний номер 205/6646/17

Провадження № 2-во/205/72/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», яким стягнуто з боржника на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість у розмірі 9 883 гривень 30 коп. та 800 гривень судового збору.

25 вересня 2018 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу боржника: замість АДРЕСА_1, зазначено м. Дніпро, вул. Західна, буд. 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адресою боржника зазначено: м. Дніпро, вул. Західна, буд. 3. Разом з тим, з документів, які додані до заяви, у тому числі з ксерокопії паспорта ОСОБА_1, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 12 жовтня 2017 року дійсно було допущено описку, тому адресу боржника слід замість м. Дніпро, вул. Західна, буд. 3, слід зазначити вірно АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2017 року і зазначити замість «м. Дніпро, вул. Західна, буд. 3» вірно «АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: