
Дата документу 26.12.2018
Справа № 320/9935/18
Провадження № 3/320/1594/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського управління Головного Управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1, одруженого, керівника ТОВ «ВІК «ФЛОУТЕК-СИСТЕМ»», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
При перевірці відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку наданих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «ВІК «ФЛОУТЕК-СИСТЕМ»» (податкова адреса: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя Перемоги, буд. № 18/1, оф. 7, ЄДРПОУ – 41441213), було встановлено, що керівником ТОВ «ВІК «ФЛОУТЕК-СИСТЕМ»» ОСОБА_1 подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 2 квартал 2018 року, у зв’язку з виправленням номера облікової картки платника – отримувача доходу, який фактично подано – 10 лютого 2018 року, чим було порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 та п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 296 від 28 листопада 2018 року, актом перевірки № 1094/08-01-56-07/41441213 від 23 листопада 2018 року./а.с. 2-5/
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , згідно якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 78961046, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9935/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: