Ухвала суду № 78960547, 28.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8236/18

Провадження № 1-кс/202/9866/2018

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040000001032 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

27 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про призначення експертизи транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №12018040000001032, виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040000001032 експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи відноситься наданий на дослідження пристрій до електронно- обчислювальної машини (ЕОМ, комп'ютер)? Якщо так, то за якими ознаками?

2)Для чого призначені пристрої надані на дослідження та які їх технічні характеристики?

3)Чи можливо за допомогою наданих на дослідження пристрів здійснення зчитання з пам'яті комп'ютера автомобілю (-ів) ключів (иммо)?

4)Чи можливе програмування ключів до автомобілю (-ів)?

5)Чи можливо перепрограмувати та /або змінитиvin-код в блоці иммо?

6)Чи можливе читання пін-коду іммобілайзера?

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити експертам для дослідження один опечатаний належним чином поліетиленовий пакет синього кольору, який містить у собі тканинну сумку сірого кольору на довгій шлейці, всередині якої знаходиться комп'ютерна техніка типу планшет №950400007760 чорного кольору із вставками зеленого кольору, антена чорного кольору, пристрій №950400007760, який складається з корпусу та трьох смуг різної довжини; предмет чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожого на діагностичний прилад автомобілістів, із написом XLaukon - 431 PRO3S, DBSCarFCC: XV2DDSCar 2S.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Руду К.В., у разі необхідності, на дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №12018040000001032 від 03.12.2018 за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудій К.В. для організації її направлення експертам Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський