Ухвала суду № 78960455, 29.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1016/18

Провадження № 1-кс/202/8169/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №420180426300000016, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №420180426300000016.

Дана скарга, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, була передана слідчому судді 14 листопада 2018 року.

Згідно зі скаргою, 26.03.2018 року співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21, яке знаходиться у користуванні ТОВ «Лото Шанс» на підставі договору суборенди. Під час проведення обшуку співробітниками поліції були вилучені речі, користувачем яких є ТОВ «Лото Шанс», а саме: системні блоки в кількості десяти штук; монітори до персональних комп'ютерів в кількості десяти штук; чотири клавіатури; дев'ять комп'ютерних маніпуляторів; чотири конвектора; кулер; кавоварка; холодильник; три пляшки лимонаду; пиво загальною кількістю 33 пляшки. Вважає, що вилучені речі не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та зазначене майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. На момент подання клопотання жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та не встановлено факту зайняття гральним бізнесом. У зв'язку з чим, посилаючись на положення ст. 169 КПК України, просить зобов'язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження повернути речі, вилучені під час проведення обшуку 26.03.2018 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Пулковська, 21.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судові засідання, призначені на 19.11.2018, 23.11.2018, 07.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018 та 29.12.2018 скаржник не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах клопотання. Заяв і клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому суді надано не було. Заява про відкладення розгляду скарги до суду також не надходила.

Прокурор і слідчий, які здійснюють досудове розслідування, у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином. Відповідно до письмових заперечень прокурор зазначив, що посадові особи ТОВ «Лото Шанс» неодноразово зверталися до слідчого судді з аналогічними безпідставними скаргами без надання документів в підтвердження своїх доводів, в яких підприємству відмовляють.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою сторін для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним обов'язком особи, яка подала скаргу, є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки скаржника для розгляду скарги.

Однак, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.01.2017 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи вищевикладене та те, що скарга повинна бути розглянута тільки за обов'язкової участі особи, яка її подала, а скаржник не з`явився в судові засідання для її розгляду без поважних причин, доходжу висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №420180426300000016 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар