Рішення № 78960372, 10.12.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.12.2018

Справа № 334/4103/18

Провадження № 2/334/2927/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги. В обґрунтування позову зазначили, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 07.10.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері.

На підставі заяви відповідача від 07.10.2016 року та наданих документів була призначена допомога по догляду за дитиною як одинокій матері з 01.10.2016 року, рішення про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.10.2016 року.

Під час проведення перевірки, Управлінням було з’ясовано, що на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4857/16-ц від 15.09.2016р. було встановлено батьківство відносно дитини.

У зв’язку з тим, що відповідачка не повідомила про цей факт, у гр. ОСОБА_1 виникла переплата даної допомоги за період з 01.11.2016 року по 31.03.2017 року у розмірі 4973,49 грн. Працівниками Управління 22.04.2017 року направлялось відповідачці повідомлення про залишок заборгованості державної допомоги сім’ям з дітьми та про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої соціальної допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно до 20.05.2017р., але переплачені кошти управлінню гр. ОСОБА_1 не повернула.

Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровськомурайону просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену допомогу як одинокій матері в сумі 4973,49 грн. та судові витрати у сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебувала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 07.10.2016 року звернулася до управління з заявою для призначення їй допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері та надала Декларацію про доходи та майновий стан осіб (а.с.8-14).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 07.10.2016 року та наданих документів їй була призначена допомога по догляду за дитиною як одинокій матері з 01.10.2016р.по 31.03.2017р. згідно рішення про призначення допомоги сім’ям з дітьми від 26.10.2016 р. (а.с.7).

Правовідносини, з приводу яких виник спір, регулюються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та вимогами Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751.

Так, згідно з пунктом 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі Порядок), виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати.

Відповідно до пункту 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім’ям з дітьми, зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.

Також, аналогічні вимоги встановлені й статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за якою суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом.

У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов’язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру соціальної допомоги, ставила свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім`ї, пов’язаною з наданням допомоги, уповноваженими особами Управління.

29.03.2017 року до УСЗН ЗМР по Дніпровському району надійшло повідомлення Дніпровського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області, в якому повідомлено, що на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4857/16-ц від 15.09.2016р. про встановлення батьківства, яким до актового запису № 737 від 07.08.2007р. про народження ОСОБА_2, 25.03.2017р. було внесено відомості про батька, тому за період з 01.11.2016 року по 31.03.2017 року у неї виникла надмірно сплачена сума допомоги у розмірі 4973,49 грн. (а.с.5,6).

22.04.2017 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про залишок заборгованості державної допомоги сім’ям з дітьми та про необхідність повернення вказаних коштів переплаченої соціальної допомоги та запропоновано, переплачену суму допомоги повернути управлінню добровільно до 20.05.2017р. (а.с.4), яку відповідачка добровільно не повернула.

Сума допомоги, перерахованої (виплаченої) надміру при зміні обставин, що впливає на виплату допомоги, повертається за вимогою органу, що призначив допомогу. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що наявні передбачені статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги.

Таким чином, з’ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1988 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄДРПОУ 37573796, МФО 813015) надміру перераховану суму соціальної допомоги у сумі 4973,49 грн. (чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три гривні 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1988 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (ЄДРПОУ 37573796, МФО 813015) судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.