Ухвала суду № 78960252, 21.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6807/18

Провадження № 1-кс/202/9486/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покраси К.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018040160001475, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160001475 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч.3 ст.15-ч.2 ст.194 КК України

17 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покраси К.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018040160001475.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою заволодіння майном даного господарства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства ОСОБА_2, де ОСОБА_3 забіг до приміщення будівлі охоронців, та застосував відносно ОСОБА_2 насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, вдаривши головою об металеву трубу опалення. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, обшукували територію біля приміщення адміністративної будівлі фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, які належать фермерському господарству «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції.

19.11.2018 під час проведення обшуку особи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei НОМЕР_1 та сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Покраси К.В., про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018040160001475 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018040160001475, на вирішення експерта поставити таке питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» imei НОМЕР_1, колишнього вжитку, придбаного у 2005 році, та сім карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», станом на 19.11.2018?

Для проведення експертизи надати спецпакет ЕХРО103938 з мобільним телефоном «Nokia» imei НОМЕР_1, сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вилучених 19.11.2018 при проведенні обшуку особи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160001475.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар