Ухвала суду № 78960248, 09.11.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.11.2018

Справа № 334/2001/18

Провадження № 1-кп/334/516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Мирзоян Т.В., Сачави О.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ускоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.296 КК України.

09.11.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_3, який просить суд звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для організації онлайн трансляції усіх наступних судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на УоuТиbе-каналі «Судова влада України» до винесення остаточного рішення.

Суд з'ясував думку сторін що до організації онлайн трансляції усіх наступних судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на УоuТиbе-каналі «Судова влада України».

Прокурори Мірзоян Т.В. та Сачава О.А. заперечували щодо організації онлайн трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на УоuТиbе-каналі «Судова влада України», оскільки по справі не допитаний жоден свідок, а трансляція їх свідчень надасть можливість іншим свідкам бути ознайомленими з їхніми свідченнями, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі.

Потерпіла в судовому засіданні також підтримала думку прокурорів.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України», може призвести до розголошення показань свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження.

Розглянувши клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_3, щодо організації онлайн трансляції усіх судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на УоuТиbе-каналі «Судова влада України», заслухавши думку сторін, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з того, що по справі не допитаний жоден свідок, а трансляція їх свідчень надасть можливість іншим свідкам бути ознайомленими з їхніми свідченнями, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі. Крім того, в клопотанні не доведено суспільного інтересу справи, справа слухається в відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу «Оберіг».

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 369-371 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання журналіста інтернет-видання «Zабор» ОСОБА_3 про організацію онлайн трансляції усіх судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на УоuТиbе-каналі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.