Ухвала суду № 78960130, 19.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6794/18

Провадження № 1-кс/202/8198/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатова І.М.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О.,

представника власника майна ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018040000000841 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42018040000000841 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України.

12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018040000000841, яке згідно з поштовим конвертом було направлено до суду 10.11.2018 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., про арешт майна у кримінальному провадженні №42018040000000841, повернуто слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченку О.О. та встановлено строк в сімдесят дві години для виправлення недоліків.

15 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018040000000841.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 листопада 2018 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, службові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області разом з не встановленими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих без мети здійснення господарської діяльності, здійснюють діяльність, направлену на мінімізацію податків та конвертацію грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов'язань, спричинивши тяжкі наслідки державі в особливо великих розмірах.

Встановлено, що на території Дніпропетровської, Полтавської, Запорізької та Київської областей діє група осіб, які організували роботу конвертаційного центру, діяльність якого спрямована на тіньовий сектор економіки та пов'язана, насамперед, з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки щодо мінімізації податків та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов'язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій, використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

Схема скоєння кримінального правопорушення полягає в наступному: службові особи ТОВ «Аштон» (41636013) у період з лютого 2018 року по теперішній час здійснюють придбання тютюнових виробів у виробників та офіційних постачальників, а саме: ТОВ «Тедіс Україна» (30622532), ТОВ «Укртафт» (36354318) та ТОВ «Східна Тютюнова Компанія» (41206751), в подальшому придбані тютюнові вироби реалізовуються за готівкові кошти через налагоджену систему збуту тютюнових виробів суб'єктам господарювання та населенню.

Для прикриття незаконної діяльності службові особи ТОВ «Аштон» формують та реєструють видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведені фінансово-господарські операції з підконтрольними фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Арморед Компані» (41695702), ТОВ «Аверк Люкс» (41797261), ТОВ «Альфа Старс Груп» (41616877), ТОВ «Авантейдж Груп» (41791322), ТОВ «Айпромбуд» (41709175), ТОВ «Алмело Компані» (41870482), ТОВ «Альтана Менеджмент» (41616348), ТОВ «Амікс Плюс» (41853870), ТОВ «Армінта» (41643303), ТОВ «Ароза Компані» (41767106), ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» (41142012), ТОВ "БОРНЕКС" (42276788), ТОВ "КВІНТРО (42282304), ТОВ "УЛЬТРАПИМ" (42446406), ТОВ "ЗЕРНАЛ" (42275192) та інші.

Таким чином, створюються документи прикриття, що у подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат, з метою умисного ухилення від сплати податків. Маючи умисел на ухилення від сплати податків шляхом приховування справжніх доходів службові особи ТОВ «Аштон» проводять безтоварні фінансові операції з підприємствами з ознаками фіктивності, про нібито поставлені на їх адресу тютюнові вироби практично за ціною їх придбання, що призводить до заниження сум податку на прибуток.

Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, у тому числі показаннями директора ТОВ "БОРНЕКС" (42276788), ТОВ "КВІНТРО (42282304), ТОВ "УЛЬТРАПИМ" (42446406), ТОВ "ЗЕРНАЛ" (42275192) ОСОБА_5, який згідно Єдиного реєстру юридичних осіб є керівником та засновником понад 150 підприємств, показав, що не має жодного відношення до реєстрації, здійснення господарської діяльності вказаних підприємств.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Агро-Буд-Інвест Компані» (41142012) ОСОБА_6, який згідно Єдиного реєстру юридичних осіб є керівником та засновником 7 підприємств, показав, що здійснив реєстрацію підприємств на своє імя за грошову винагороду та не приймав участі у їх господарської діяльності.

08.11.2018 на підстави ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гершуна В.В. проведено обшук за місцем знаходження офісу реєстраторів за адресою: м. Київ, вул. Попудренка 26/9, в результаті якого вилучено речові докази у вигляді речей та документів, що мають значення доказів по провадженню, а саме:

1. печатка «Державний реєстратор «Київська обласна філія КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області *01»; печатка «КП «Реєстрація бізнесу *Україна» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області»; печатка «Державний реєстратор «Київська обласна філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу»; печатка «Державний реєстратор* «Київська обласна філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу *01»; печатка «Київська філія КП «Реєстрація бізнесу»; печатка «Державний реєстратор «Київська обласна філія КП «Реєстрація бізнесу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області»;

2. реєстраційні справи (заяви про державну реєстрацію, реєстраційні заяви, рішення власників, довіреності, статути, тощо: ТОВ «ФОСТЕМ», ТОВ «МИРТОД», ТОВ «ЦУСМАНД», ТОВ «ЧАСТОНС», ТОВ «ШОЛДЕМ», ТОВ «ПРОЧИТА», ТОВ «ПРОКАД», ТОВ «ПАСТОМ», ТОВ «ТРЕБЛОН», ТОВ «ТАСТОРН», ТОВ «БОРНЕОС», ТОВ «ДЕЛЬКАН», ТОВ «ЗАНЕЛОР», ТОВ «ЛІФТРОН», ТОВ «СМУРТАН», ТОВ «ТОЛЬМАЗ», ТОВ «ДЕЖНЕВС», ТОВ «КРОНТАРС», ТОВ «ПРАВСТА», ТОВ «СЕМІТОР», ТОВ «ФОРТАНО», ТОВ «БРЮТАЛЬ», ТОВ «ЗОЛЛЕНТ», ТОВ «ШНИТЕР», ТОВ «ТОЛДЕМ», ТОВ «ТРИПОС», ТОВ «ПРОСТАМП», ТОВ «МАНИКОЛ», ТОВ «КВИНИС», ТОВ «ХВАПИС», ТОВ «ЖЛОКОСТ», ТОВ «АМВАРА», ТОВ «ПАРТОСТ», ТОВ «ЛОМИТ», ТОВ «ЦУРОЛ», ТОВ «ТРАОРЕ», ТОВ «РАСТРАД», ТОВ «РЕМТОРН», ТОВ «ПРОЛЕК», ТОВ «КРУСТАР», ТОВ «ДВИРТОЛ», ТОВ «ФЛОРТАД», ТОВ «ТВАНОЛЬ», ТОВ «ЯРГОНДА», ТОВ «ЗАКОМАН», ТОВ «ВЕСТ КОРД», ТОВ «ГРОМЕКС МАКС», ТОВ «КАСТЕРС МАКС», ТОВ «КЛАНТРА МАКС», ТОВ «КВЕССТ ДАРИМ», ТОВ «ТУРЕМІЯ», ТОВ «ВИНЕ КРОКС», ТОВ «КЛАНТРА СТОК»,ТОВ «КВИНТЕР МАКС», ТОВ «КОРД МИКС», ТОВ «КОРД СВАН», ТОВ «КВИНТЕР ПРОМ», ТОВ «ГЛОС ВАН», ТОВ «ГРОМЕКС ТВАЙС», ТОВ «РИЗВЕНС», ТОВ «ВЕС НОРТ», ТОВ «КРЕДО СОЛО», ТОВ «КРЕДО ДЕКО», ТОВ «ВЕСТ КОРТ», ТОВ «МИРРА ЛАСТ», ТОВ «ПОЛОНКАР», ТОВ «КАСТЕРС СТОК», ТОВ «ТАЙП РИС», ТОВ «ЛЕНС ПРОДАКТ», ТОВ «КВИНТЕР СТОК», ТОВ «ТАРЛОСТ», ТОВ «ДЕКО СТИК», ТОВ «ТЕРСЕЛІЯ», ТОВ «ВИНС ГОЛЕС», ТОВ «КЛАНТРА ПРОМ», ТОВ «ТЕСОКАР», ТОВ «ТЕМП ТИМО», ТОВ «ВЕГА НОРД», ТОВ «НІРВЕКС», ТОВ «ЛЕНЕ КОСМО», ТОВ «КОСМОКРОП», ТОВ «КОСМО ПЛАН», ТОВ «ТОРБАНС», ТОВ «АЛЬТАМОН», ТОВ «ЛАЙТ МОСТ», ТОВ «ГРОМЕКС СТОК», ТОВ «ДИРАС САН», ТОВ «ЗАПРОНД», ТОВ «САБОДВАН», ТОВ «КОРД ЛАЙТ», ТОВ «САНТАЙ ВЕСТ», ТОВ «МОЛІГЕН», ТОВ «БОРНЕКС», ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ЄВРО-ВЕКТОР-ЛАЙФ», ТОВ «Дніпрогрунт», ТОВ «УМОЛАН», ТОВ «МАРБЕР», ТОВ «МЕСАДА», ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», ТОВ «ІНТЕР ЛЕНД», ТОВ «АЛІТУС ТРЕЙД», ТОВ «КЕПТАН»,ТОВ «ЛІВЕЛАЙТ», ТОВ «ОРЧИТ», ТОВ «КОСМІА», ТОВ «ЛЕЙЗЕРС», ТОВ «СЛИПОР», ТОВ «РАСМУСТ», ТОВ «ТАРМАНО», ТОВ «МОЖЕНЕР», ТОВ «БРОСТАЛ», ТОВ «КРОЛАБ», ТОВ «ГРОДАН», ТОВ «ФЛИНРАЛ», ТОВ «МЕСТОС», ТОВ «КЛАЙПЕДО», ТОВ «ГЛИКОН», ТОВ «ДОНДИР», ТОВ «ВІДІЛАН», ТОВ «БЛИНАСТ»,ТОВ «КОЛОМАТ», ТОВ «ГОРЛАМ», ТОВ «ПРТОЛ», ТОВ «МОДЕСТ КОМПАНИ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФ АЛЬЯНС»», ТОВ «БАРТОНИ ЛІФ», ТОВ «МЮНХЕН», ТОВ «БІПРОДАКТ», ТОВ «ФОРТУНА-М», ТОВ «ВАНДЕРФУЛ», ТОВ «ТАУРАН», ТОВ «МУНСТАРТ», ТОВ «ЗІГТЕХ», ТОВ «КАРГОН КОМПАНІ», ТОВ «ЛІМОЛА», ТОВ «МАН ЛОС», ТОВ «МАГНЕКС», ТОВ «МІТТЕЛЬ» ТОВ «МУЛЬТАН», ТОВ «РОПАНТ», ТОВ «ЗЕЛМАН СІСТЕМ», ТОВ «ТОРКАС», ТОВ «ГРІТЕЛЬ», ТОВ «ТОРПАН», ТОВ «СЕМІВІТ», ТОВ «КАПРІКАС», ТОВ «ПЛЕНТАР», ТОВ «МЕРІКОНЕ», ТОВ «АПАСЕР», ТОВ «АРМОНТА», ТОВ «ЕЛЕГАНТО», ТОВ «КОНТРАЛЬТ», ТОВ «БАРАТОН», ТОВ «НЕОПРОМ», ТОВ «МОТОРАЙЗ», ТОВ «ДВИНТО», ТОВ «ВЕРСАЧЕМ», ТОВ «МУРАЛІКС», ТОВ « КОРТЕКО», ТОВ «ШЛАФЕР», ТОВ «ЮКАТАНТЕРМ», ТОВ «ТВІНГЕЛ», ТОВ «ОДАЛЮКС», ТОВ «ТАПАНОЛ», ТОВ « РЕЙНЦО», ТОВ «ЗЕРНАЛ», ТОВ «УЛЬТРАПИМ», ТОВ «РОЗПРАН», ТОВ «СНС», ТОВ «ПЛОМБИР», ТОВ «БАСТОЛ», ТОВ «ТВОРИС», ТОВ «ПРО КОМТ», ТОВ «ЦУЛАМ», ТОВ «СВАЛОН», ТОВ «КВЕНТО», ТОВ «МИСТАЛЬ», ТОВ «ОНТАРІН», ТОВ «ПРОНТАЛ», ТОВ «МИТІКО», ТОВ «САНТАЙ ЛІМ», ТОВ «ТРИДКОМ», ТОВ «ТВІКС ГРУП», ТОВ «КВІНТРО», ТОВ «САФЕТ», ТОВ «ТЕРАБО» та інших;

3. системний блок комп'ютера «Asus» з жорстким диском с/н НОМЕР_1;

4. ноутбук «НР» с/н НОМЕР_2;

5. ноутбук «НР» с/н НОМЕР_3;

6. мобільний телефон «IPHON 7 plus» IMEI НОМЕР_4;

7. мобільний телефон «XIAOMI» IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6;

8. мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY» V3, IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучене 08.11.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні просив повернути клопотання слідчого для усунення недоліків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність повернути клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено перелік підстав за наявності яких, слідчий, прокурор наділяються правом на звернення із клопотанням про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Разом з цим, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на реєстраційні справи підприємств, не конкретизувавши на які саме номера реєстраційних справ виникла необхідність у накладенні арешту.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне повернути слідчому клопотання, та встановлює строк в сімдесят дві години для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018040000000841, повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченку О.О., для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 листопада 2018 року о 14 годин 40 хвилин.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар