Постанова № 78959742, 27.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3455/18

Провадження №: 3/332/840/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л. А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Запоріжелектротранс»АТЦ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року о 17-05год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе,72, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DaewooLanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що 03.10.2018 року він здійснював маневр розворот на вул. Південне шосе зі швидкістю 10-15км/год, по правій стороні на зупинці громадського транспорту стояв ОСОБА_3, який раптом почав рухатися в лівий бік. Оскільки КРАЗу потрібний великий радіус розвороту, звичайно, він зайняв праву смугу руху, але ОСОБА_3 раптово виїхав з правого боку і почав обгін справа, відбулось зіткнення автомобілів заднею лівою частиною Ланоса та передньою правою частиною КРАЗа. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки якщо б він наздогнав автомобіль, який рухався попереду, то удар би відбувся в усю задню частину авто, але розташування автомобілів в момент удару свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_3 здійснював обгін КРАЗу по правому боку і зачепив його авто.

Заслуханий в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2018 року приблизно о 17-00год. він рухався по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, зупинився на розі перед зупинкою громадського транспорту та підібрав пасажира, після чого почав рухатись по своїй правій смузі руху, не набираючи швидкість. У цей час побачив як автомобіль КРАЗ почав перестроюватися у праву смугу руху і коли він подав звуковий сигнал, водій КРАЗу почав екстрене гальмування, та вдарив його автомобіль в задню ліву частину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він в момент ДТП знаходився в кабіні автомобілю КРАЗ, під керуванням водія ОСОБА_1. Здійснюючи розворот на вул. Південне шосе, оскільки КРАЗу потрібний великий радіус розвороту, то авто, звичайно, виїхало на праву смугу руху. На зупинці громадського транспорту по правій стороні стояв автомобіль ОСОБА_3, який раптом перед КРАЗом почав рух по правій смузі руху. Він повідомив водія ОСОБА_1 про те, що справа рухається автомобіль ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_1 прийняв всі міри для уникнення зіткнення, але зіткнення все ж таки відбулось. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_3 проїхав ще кілька метрів та зупинився попереду КРАЗу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в момент ДТП знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який його забрав на розі перед зупинкою громадського транспорту на вул. Південне шосе в м. Запоріжжі. ОСОБА_3 рухався по правій смузі руху, не змінюючи напрямок руху. У цей час автомобіль КРАЗ здійснив розворот через трамвайну колію та почав перестроюватися в праву смугу. Внаслідок таких дій водія автомобіля КРАЗу, водію ОСОБА_2 нікуди було їхати, оскільки він рухався по своїй смузі руху і відбулося зіткнення. Оскільки автомобіль КРАЗ виїздив з прилеглої на головну та при цьому змінював напрямок руху, він зайняв праву смугу руху, по який у цей час рухався автомобіль ОСОБА_3 та фактично наздогнав його , а тому відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №301488 від 03.10.2018р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2,фотознімками, що маються в матеріалах справи, а також показами свідка ОСОБА_5. Оцінюючи всі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що навіть при умові дотримання правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не у повному обсязі у даній дорожньо- транспортній пригоді, не виключається вина водія ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн.(триста сорок грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31115106008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.