Ухвала суду № 78959321, 19.09.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6003/18

№ провадження 1-кс/208/2092/18

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю слідчого Мироненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo», чорного кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040160001416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом, 01.09.2018 до Камянського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 18.07.2018 у період часу з 03.00 год. до 05.00 год. невстановлена особа шляхом віджиму маскітнох сітки проникла до квартири АДРЕСА_1, та скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_1, спричинив останньому майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_1 було таємно викрадено з квартири 49 б. 9 по вул.. Глаголєва в м. Кам’янське, мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812/09/619464/4; 352813/09/619464/2 чорного кольору, який потерпілим ОСОБА_1 був куплений на початку березня місяця 2018 р. за 7100 грн. та яким він користувалася до 18.07.2018.

11.09.2018 у ході проведення слідчих (розшукових) дій свідок ОСОБА_2, добровільно для огляду та вилучення мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812/09/619464/4; 352813/09/619464/2 чорного кольору, який у неї оглянутий та вилучений, для долучення до матеріалів провадження як речовий доказ.

11.09.2018 мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812/09/619464/4; 352813/09/619464/2 чорного кольору було надано для впізнання потерпілому ОСОБА_1, який у ході проведення впізнання мобільних телефонів впізнав свій, при цьому надав документи на мобільний телефон.

11.09.2018 мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812/09/619464/4; 352813/09/619464/2 чорного кольору, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsyng Galaxy J7 Neo» IMEI: 352812/09/619464/4; 352813/09/619464/2 чорного кольору, який оглянуто та вилучено у свідка ОСОБА_2, повернувши потерпілому ОСОБА_1, під зберігальну розсписку, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Савранський Т. А.