Ухвала суду № 78959178, 27.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 2-1556/11

Провадження №: 6/332/140/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року по цивільній справі № 2-1556/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 751264,57 грн., а також витрати на держмито у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. На підставі договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у зв’язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

В заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2012 року по цивільній справі № 2-1556/11 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 5-6240-117АП від 27.11.2007 у розмірі 751264,57 грн., а також витрати на держмито у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-1556/11.

11.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило належні йому права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 до договору,новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_3 за договором № 5-6240-117АП від 27.11.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги. У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807856) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1556/11 (провадження № 2/809/57/2012), виданому Заводським районним судом м. Запоріжжя, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун