Вирок № 78959151, 26.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4050/18

Провадження №1-кп/311/328/2018

26.12.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018081190000452 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, працюючого Балківська ЗОШ, кочегар, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На початку березня 2018 року в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, з метою отримання посвідчення водія, не маючи законних підстав для отримання останнього, домовився з ОСОБА_2 про замовлення вказаного посвідчення через веб-сайт у мережі інтернет. Далі ОСОБА_2 здійснив замовлення посвідчення на ім'я ОСОБА_1 та 07 березня 2018 року за поштовим переказом отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, яке у подальшому передав ОСОБА_1

20 серпня 2018 року, близько 08.00 годині в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що використовує завідомо підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, № НОМЕР_2, для безперешкодного пересування на транспортному засобі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 надав поліцейському СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вказане водійське посвідчення, яке, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 4-293 від 09 жовтня 2018 року не відповідає аналогічним посвідченням водія, які перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлене струминним способом друку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, він домовився з ОСОБА_2 про замовлення посвідчення через веб-сайт у мережі інтернет. Після чого, він, знаючи, що використовує завідомо підроблене посвідчення водія для безперешкодного пересування на транспортному засобі надав поліцейському СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області вказане водійське посвідчення. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, суд вважає що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової технічної експертизи №4-293 від 09 жовтня 2018 року в розмірі 2 145 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.124,126 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи №4-293 від 09 жовтня 2018 року в розмірі 2 145 грн. (рахунок № 31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ у провадженні - посвідчення НОМЕР_2, яке знаходиться на зберіганні у Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко