Ухвала суду № 78959020, 26.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4018/18

Провадження №: 2/332/1858/18

УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №332/4018/18(провадження № 2/332/1858/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Дніпроспецталь» ім.А.М.Кузьміна про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що вона перебувала з відповідачем у трудових правовідносинах з 11.09.1978 року по 26.02.2015 року та працювала в умовах впливу шкідливих виробничих факторів(клас ІІІ, ступінь ІІІ). Загальний стаж її роботи в умовах впливу шкідливих факторів становить 36 років 4 місяці. За час роботи на підприємстві у неї розвилася хронічна хвороба, що підтверджується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання(форма П-4) від 11.02.2015 року. За результатами висновку обстеження МСЕК серії АБ № 0028330 від 24.02.2015 року в зв»язку з професійним захворюванням, пов'язаним з виробництвом, їй було встановлено третю групу інвалідності та 30% втрати професійної працездатності безстроково. У зв*язку із встановленням інвалідності вона відчуває глибокі моральні переживання та страждання, її звичні життєві зв*язки порушені, адже, вона відтепер вимушена багато часу витрачати на амбулаторне і стаціонарне лікування, постійно відчуває душевний дискомфорт, вимушена займатися реабілітацією в той час, як бажала б приділяти свій час близьким. Через свою інвалідність вона вже не може вести активне громадське життя, підтримувати бажаний рівень стосунків з оточуючими і забезпечувати себе та свою сім*ю матеріальними та нематеріальними благами на гідному рівні. Враховуючи тяжкість та характер професійного захворювання, з урахуванням ступеню стійкої втрати працездатності та групи інвалідності, розмір спричиненої їй моральної шкоди вона оцінює у сумі 120000,00грн., яку просить стягнути з відповідача ПрАТ«Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна на її користь.

26 листопада 2018 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання, призначене на 26.12.2018 року, не з?явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать їх розписки в отриманні судових повісток, що маються в матеріалах справи(а.с.35,36,37).18.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, відповідно до якої представник від імені позивача просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно відшкодовано моральну шкоду.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Процесуальне право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії процесу, передбачене п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.Положеннями ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.4 ст. 12, ч.3 ст.13; п.1 ч.2 ст. 49; ч.1,3 ст.206;п.4ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258-261ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна про відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного судуабо через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 26.12.2018 року в одному примірнику .

Суддя Андрюшина Л.А.