Ухвала суду № 78958851, 29.05.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2667/18

№ провадження 1-кс/208/942/18

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю прокурора Ісакової Н.О., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України –

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Ніколенко, 4А-45, раніше судимого: 21.02.2018р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, пославшись на те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, покласти на підозрюваного обов’язки: прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час; утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню неповнолітнім ОСОБА_3; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Кам’янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.03.2018 ОСОБА_2, з метою врегулювання конфлікту, який виник 14.03.2018 між неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю зліва в район щелепи, від отриманого удару ОСОБА_3, впав на землю. Підвівшись, ОСОБА_3 став навпроти ОСОБА_2, який продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю зліва в район щелепи, від отриманого удару ОСОБА_3, впав на землю. Після чого, ОСОБА_2, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_3 та, знаходячись навпроти нього умисно, протиправно наніс один удар ногою по обличчю останнього в район підборіддя, від якого останній втратив свідомість.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2, потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №494-Е від 16.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом шийки суглобового виростку нижньої щелепи ліворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючих тривалий розлад здоров’я понад 21 добу

За даним фактом 02.04.2018 СВ Кам’янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 12018040160000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

18.05.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом пред’явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_3, впізнав ОСОБА_2; висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3, № 494-Е від 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має міцних соціальних зв’язків, а саме не має постійного місця роботи або навчання, таким чином, може в будь-який момент залишити місце проживання, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення); незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні (так як підозрюваному достовірно відоме місце навчання потерпілого, та він може спробувати зустрітись з останнім з метою змусити його змінити показання або відмовитись під показань, крім того може здійснити нове кримінальне правопорушення відносно потерпілого. Також, підозрюваний знає місце мешкання свідка по справі ОСОБА_5, та може спробувати зустрітись з останнім з метою змусити його змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше) , вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов’язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;

-утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню неповнолітнім ОСОБА_3.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Кам’янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов’язки на підозрюваного ОСОБА_2, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.