Вирок № 78958830, 02.01.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5068/18

Провадження № 1-кп/314/395/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №12018080210000975 та 12018080210000907 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровське, Вільнянеького району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів Гурій В.В.,

Велєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до території газорегуляторного пункту №14 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», інвентарний номер 0000431, який розташований в с. Мала Купріянівка, Вільнянського району, Запорізької області, де перебуваючи з зовнішньої сторони огорожі, за допомогою фізичної сили рук, таємно, викрав три металеві секції забору (сітки карти), довжиною 2 х 1,5м кожна, вартістю 225 гривень за одну секцію, на загальну суму 675 гривень та два металеві швелери №12, довжиною 2м кожен, вартістю 112 гривень 50 копійок за один, на загальну суму 225 гривень, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_1 завдав ПАТ «Запоріжгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

10.10.2018, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння» АДРЕСА_2 власником якого є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав металеву хвіртку, розміром 1,9x0,7 м вагою 40кг вартістю 6 гривень 10 копійок за 1кг на загальну суму 244 гривень та дві металеві хвіртки розміром 1,7x0,7 м, вагою 30кг кожна, загальною вагою 60кг, вартістю 6 гривень 10 копійок за 1 кг, на загальну суму 366 гривень, які належать останньому, де, користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс дані металеві хвіртки за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.

У середині вересня 2018 року, у денний час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3, власником якого є гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав садовий насос АL-КО JЕТ 802 іnох, в корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4289 від 19.11.2018 складає 1083 гривні 33 копійки, який належить останній, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, виніс даний садовий насос за територію вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1083 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлені цивільні позови, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також те, що коли проїжджав повз території ПАТ «Запоріжгаз», то бачив, що металеві сітки огорожі були відірвані, і вночі пішов та викрав їх. Це було на початку серпня 2018 року.

Також пояснив, що знає потерпілого ОСОБА_4, і те, що він постійно не проживає у своєму будинку. Він бачив на території його будинку металеві вироби, тому вночі пішов і викрав їх.

Металеву сітку та дві хвіртки він здав на пункт прийому металобрухту в м.Вільнянськ.

У потерпілої ОСОБА_6 він бачив великий жовтий нанос для води, знав, що в будинку постійно ніхто не проживає, тому викрав цей насос і зберігав його у себе вдома. Коли дізнався, що вона написала заяву до поліції, повернув насос потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом скоєння злочину на початку серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за фактами скоєння злочину 10.10.2018 та в середині вересня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілої особи, Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», на суму 900,00 грн. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., на суму 360,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_1 у завданні такої шкоди потерпілим особам.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україны за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь:

- Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ», (код ЄДРПОУ 03345716, 69035, Україна. Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська вул.7), суму в розмірі 900,00 грн.;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживає за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, суму в розмірі 360,00 грн.

Речові докази:

- металеву хвіртку розміром 1,9 х 0,7м, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити власнику, ОСОБА_4;

- садовий насос АL-КО JЕТ 802 іnох, в корпусі жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6, - залишити власнику, ОСОБА_6.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Наталія Юріївна Мануйлова

02.01.2019