Рішення № 78958800, 27.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/137/18

Провадження №: 2/332/1791/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Заводський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про вселення, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.Вказана квартира раніше належала ОСОБА_4, за вказаною адресою зареєстровані дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в добровільному порядку не знялись з реєстраційного обліку , виселятись в добровільному порядку не бажають,чинять перешкоди , чим порушують право власності позивача. Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 6 в будинку № 33 по вул.Радіаторна у м. Запоріжжі, виселити їх без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку, вселити у вказане житлове приміщення позивача та зобов’язати відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні квартирою № 6 в будинку № 33 по вул.Радіаторна у м. Запоріжжі.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, просять їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, були належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 придбала майно, а саме: квартиру № 6, що розташована в будинку № 33, по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжя, загальною площею 44,45 кв.м, житлова площа 27,7 кв.м (що складається з двох кімнат) з торгів, про що свідчить свідоцтво про право власності, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 1312 від 13 жовтня 2017 року( а. с. 150) .

Дане майно належало ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1). Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за даною адресою зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 05.03.1983 р.н.(а.с. 141-143).

27 листопада 2017 року, Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Відповідачів, з листом - пропозицією, щодо укладання договору оренди або добровільне виселення з квартири АДРЕСА_2, загальною площею 44,45 кв. м житлова площа 27,7 кв.м, що складається з двох кімнат, (а.с.151). Вказаний лист залишився поза увагою Відповідачів.

Разом з тим, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., місце проживання яких зареєстроване за зазначеною адресою, не знялися з реєстраційного обліку у добровільному порядку, чим порушили право власності позивача , на вищевказану квартиру.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Конституцією України та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб .

Права власника житлового будинку, квартири визначені в статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинять перешкоди позивачу у користуванні належним їй на праві приватної власності майном , а саме: квартирою № 6 в будинку № 33 по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжі, в добровільному порядку виселятись відмовляються . У позивача не має навіть ключа від дверей квартири, власником якої вона є.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи , запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає з цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд , частиною 1 статті 109 ЖК Української PCP передбачені підстави виселення, а ч. 3 регулює порядок виселення громадян. Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК Української PCP всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлові приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлові приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. До теперішнього часу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звільнили , квартиру АДРЕСА_2, яка належить позивачу , у зв'язку з чим порушуються права позивача, як власника зазначеної квартири.

Таким чином, судом встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: двохкімнатною квартирою № 6 , що розташована в будинку № 33 по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжя, загальною площею 44,45 кв. м„ житлова площа 27,7 кв.м.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4, (рнокпп НОМЕР_1) з двохкімнатної квартири № 6 , що розташована в будинку № 33 по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжя, загальною площею 44,45 кв. м житлова площа 27,7 кв.м., зі зняттям з реєстраційного обліку .

Вселити в житлове приміщення, а саме: в двохкімнатну квартиру № 6, що розташована в будинку № 33 по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжя, загальною площею 44,45 кв. м, житлова площа 27,7 кв.м. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов’язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вчиняти перешкод ОСОБА_1 в користуванні двохкімнатною квартирою № 6 ,що розташована в будинку № 33 по вулиці Радіаторна в місті Запоріжжя, загальною площею 44,45 кв. м. житлова площа 27,7 кв.м.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2819,20 грн. , а саме по 939,74 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Сінєльнік