Ухвала суду № 78958699, 21.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1388/15-к

Провадження №1-кп/311/71/2018

21.12.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю: прокурора Сінейко І.О.

представника потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка в режимі відеоконферецзв»язку кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ворошилова)АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, яка обвинувачується за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та яке надійшло з Михайлівського районного суду Запорізької області за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року за клопотанням представника потерпілого ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/311/71/2018 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи надано експертам умовно-вільні зразки підписів обвинуваченої ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження №1-кп/311/71/2018, в семи томах.

12.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 від 03.12.2018 року за вих №4-315, в якому експерт вказує на недостатню кількість наданого матеріалу та порушує питання про надання для проведення експертного дослідження: вільних зразків підписів ОСОБА_3, виконаних не менше ніж на 10 документах, максимально наближених за часом виконання до 2012-2013 років; експериментальних зразків підписів ОСОБА_3, виконаних від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, виконаних не менше як на 8-10 аркушах паперу формату А-4 (по 10-15 підписів на кожному аркуші). До надання зазначених документів, виконання судової почеркознавчої експертизи призупинено, на строк до 45 календарних днів.

В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про тимчасовий доступ до документів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 судом 02.10.2018 року постановлено ухвалу про проведення судової почеркознавчої експертизи належності підписів на заявах на видачу готівки свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та обвинуваченої ОСОБА_3 У направленому на адресу суду клопотанні експерта від 03.12.2018 року порушено питання щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_3, виконаних не менше ніж на 10 документах, максимально наближених за часом виконання до 2012-2013 років. У зв'язку з поданим експертом клопотанням про надання вільних зразків підписів ОСОБА_3 на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять підписи обвинуваченої, що знаходяться у АТ «Правекс Банк» в м.Києві (вул.Кловський узвіз, 9/2). У зв'язку з тим, що під час досудового розслідування не вирішувалось питання щодо проведення почеркознавчої експертизи, вказані документи не вилучались.

В судовому засіданні прокурор Сінейко І.О. підтримав заявлене ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Представник потерпілого АТ «Правекс Банк» ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав та просить задовольнити за викладеними у клопотанні підставами.

Захисник адвокат ОСОБА_2В заперечує проти клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого прокурором клопотання, а також вказує на те, що клопотання є неконкретним, не зазначено, які саме документи знаходяться у певної особи чи в певному приміщенні, крім того документи, доступ до яких просить надати прокурор, знаходяться в приміщенні банківської установи та містять конфіденційну інформацію відносно обвинуваченої ОСОБА_3, а також у поданому клопотанні прокурором, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.132 КПК України, не зазначено та в судовому засіданні прокурором не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається з даним клопотанням до суду, а тому просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника та просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів. Також в судовому засіданні повторно наголосила на тому, що надавати вільні та/або експериментальні зразки свого підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи вона відмовляється.

Вислухавши думку учасників судового процесу за заявленим прокурором клопотанням, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1) У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (частина 3). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись зі змістом клопотання прокурор, та враховуючи вищенаведені правові норми, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено тих обставин, що документи, які зберігаються в матеріалах особової справи ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яке перебуває на теперішній час у провадженні Василівського районного суду Запорізької області та є предметом судового розгляду та в подальшому можуть бути використані як докази. Крім того, в судовому засіданні прокурором не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається до суду з даним клопотанням. Також, заявлене прокурором клопотання носить неконкретний характер та не зазначено, до яких саме документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_3, прокурор просить надати тимчасовий доступ та, при цьому, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що ці документи не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та відсутні будь-які документальні підтвердження цьому.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених п.3 ч.3 ст.132, п.п.1-3 ч.5 ст.163, ч.4 ст.160 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора складено всупереч вимогам ст.163, ст.333 КПК України, а тому не вбачає будь-яких підстав для задоволення клопотання прокурора про надання йому тимчасового доступу до документів. Тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не довела обставин, у необхідності забезпечення їй доступу до речей і документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_19