Ухвала суду № 78958615, 05.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13608/16

Провадження №6/200/105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, де зазначає, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 54206526 від12.05.2018 року до складу якого входять: Постанова № 52843382 видана 12.05.2017 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 2568248,00 грн.; Постанова № 52843382 видана 12.05.2017 року Державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат виконавчого провадження у розмірі 156,80 грн.; Виконавчий лист №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 60946,32 грн.; Виконавчий лист №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 2978,00 грн.

12.05.2017 року відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначені виконавчі провадження об’єднанні у зведене №54206526. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено боржнику до виконанні рекомендованим листом с повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу відділу за закінченням терміну зберіїання.

12.05.2017 року державним виконавцем підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

22.11.2017 року на виконання до відділу надійшов Виконавчий лист №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 60946,32 грн.; Виконавчий лист №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 2978,00 грн.

22.11.2017 року державним виконавцем підставі ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання Виконавчого листа №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 60946,32 грн.; Виконавчого листа №200/13608/16-ц виданого 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 2978,00 грн. Відповідно до ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначені виконавчі провадження приєднанні до зведеного № 54206526 від 12.05.2017 року. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено боржнику до виконання рекомендованим листом с повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу відділу за закінченням терміну зберігання.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем державним виконавцем відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держпраці України, Держсільгоспінспекції, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, Фонду державного майна України, Управління держземагенства м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Головне управління держкомзему у Дніпропетровської області, Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровської області, КП “Дніпропетровське МБТГ ДОР, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника. Також запит направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України щодо отримання пенсії, встановлення місце роботи боржника, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Згідно наданої відповіді ТСЦ 1242 в Дніпропетровській області, за боржником зареєстровано рухоме майно: транспортний засіб автомобіль марки LEXUS, 2006 р.в., номер кузова VIN-JTJYW31U660030100 реєстраційний номер НОМЕР_1 колір-чорний, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Зазначений транспортний засіб перебуває у заставі ТОВ «Сталь».

Згідно відповідей з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутні.

Згідно відповідей з Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головне управління держпраці у Дніпропетровській області за боржником великотоннажні та інші технологічні транспорті засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з Головного управління Держпродспоживслужба у Дніпропетровської області відсутні інформація щодо реєстрації техніки за боржником ОСОБА_1

Згідно відповіді з Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровської області відомості щодо реєстрації земельних ділянок на території Дніпропетровської області відсутні.

Згідно відповіді з КП «ДМБТІ» ДОР відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 21/34 за боржником ОСОБА_1

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно.

Відповідно до інформації наданої ГУ ДМС України у Дніпропетровській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

року та 30.11.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Дніпро, вул. Короленко, 21/34 та встановлено, що двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик.

Відповідно до інформації наданої Державною фіскальною службою України, Пенсійним фондом України боржник не отримує пенсію та інші доходи, рахунки у банках та інших фінансових установах не зареєстровані.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 має закордонний паспорт серії БЕ 173666. Також надано витяг з наявною у базі даних інформації щодо перетинання кордону України, відповідно до якого боржник постійно перетинає державний кордон України.

Борг за Виконавчим листом № 200/13608/16-ц виданим 23.10.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Радабанк» боргу у розмірі 60946,32 грн. виник внаслідок не виконання боржником договору овердрафту №63115/ФК3509/0 від 17 грудня 2015 року. Згідно довідки ПАТ «АБ «Радабанк» боржником ОСОБА_1 с 22.07.2016 року по теперішній час жодних погашень заборгованості не здійснено, контактів з банком по питанню врегулювання заборгованості уникає. Оскільки, ОСОБА_1 протягом досить тривалого часу не здійснюються платежі щодо погашення виниклої кредитної заборгованості, враховуючи принцип обов’язковості виконання судового рішення, та багаточленні виїзди за кордон, які забезпечувалися матеріальними витратами, що свідчить про наявність у боржника фінансового забезпечення, є підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду. Також на разі виїзду за межі України, зобов'язання боржника за виконавчими документами можуть залишитись невиконаними.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" наголошує, що у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.

Стаття 441 ЦПК України зазначає, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та на переконання суду щодо ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро, вул. Короленко, 21/34, закордонний паспорт серії БЕ 173666) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення суду/

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску