Ухвала суду № 78958571, 06.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3429/17

Провадження № 2/210/365/18

У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгуновій Я.М.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17 листопада 2017 року позивачем до суду було подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав подану уточнену позовну заяву та просив прийняти уточнений позов до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття уточненого позову до розгляду.

У судовому засідання від представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Фінансовий партнер», код ЄДРПОУ 38322199, 04107, м. Київ, вул. Лукянівська, буд. 1 письмовий доказ (платіжне доручення) який би підтверджував отримання від ТОВ «Фінстрім» грошових коштів у сумі 451 000, 00 грн., в якості оплати за відступлене право вимоги за Договором про відступлення прав вимоги б/н від 28.02.2017 року.

Окрім цього, представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 просила суд повторно зобов’язати ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3», виконати вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року та надати письмовий доказ (платіжне доручення, тощо), який би підтверджував отримання ними грошових коштів у сумі 450 000,00 грн. в якості оплати за відступлення прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги б/н від 28.02.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 про витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи; - що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: - що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; - щодо спадкування; - щодо приватизації державного житлового фонду; - щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; - в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - інші вимоги, об’єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до у ваги те, що провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, а також складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, ціни позову, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Щодо поданої уточненої позовної заяви ОСОБА_4, суд зазначає, що згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява подана до початку першого судового засідання, вона відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Що ж стосується клопотання представника відповідача про витребування доказів, то суд зазначає, що відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Однак, стосовно клопотання представника відповідача про повторне зобов’язати ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_3», виконати вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року та надати письмовий доказ (платіжне доручення, тощо), який би підтверджував отримання ними грошових коштів у сумі 450 000,00 грн. в якості оплати за відступлення прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги б/н від 28.02.2017 року, то суд звертає увагу представника відповідача, що вказані докази на виконання ухвали суду наявні в матеріалах справи (а.с.215-216), а тому в цій частині, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 17 листопада 2017 року подану ОСОБА_4.

Продовжити подальший розгляд справи за уточненим позовом від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Фінансовий партнер», код ЄДРПОУ 38322199, 04107, м. Київ, вул. Лукянівська, буд. 1 письмовий доказ (платіжне доручення) який би підтверджував отримання від ТОВ «Фінстрім» грошових коштів у сумі 451 000, 00 грн., в якості оплати за відступлене право вимоги за Договором про відступлення прав вимоги б/н від 28.02.2017 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@dg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак