Ухвала суду № 78958414, 10.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4246/18

Провадження № 2/311/1513/2018

10.12.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Калинова буд.118 с.Верхня Криниця Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізька область) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, в якому позивачка просить: 1) скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у рамках виконавчого провадження №33246576, реєстраційний номер обтяження 12728958; зареєстроване 12.07.2012 року 13:49:24 за №12728958 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька область м.Запоріжжя, вул. 40 років радянської України; 2) встановити порядок виконання рішення суду таким, що після набрання законної сили рішення суду, воно є підставою для припинення запису про обтяження 12728958 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.

Ознайомившись з пред’явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведених вимог п.п.8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у переліку документів, що додаються до заяви, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також, до позовної заяви не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, предмет позову не збігається із змістом заявлених позовних вимог, зокрема: предмет позову позивачем ОСОБА_1 визначений як «зняття арешту з майна», проте змістом заявлених позовних вимог (прохальна частина), позивачка просить скасувати арешт нерухомого майна.

У позовній заяві, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на відмову приватного нотаріуса ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте вказана відмова приватного нотаріуса, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучена.

Також не зазначено які саме вимоги пред’являється позивачем до відповідача по справі в особі ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Також, відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо встановлення порядку виконання рішення суду таким, що після набрання законної сили рішення суду, воно є підставою для припинення запису про обтяження 12728958 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.2 змісту позову).

Крім того, зміст заявлених позовних вимог носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: не вказано яким саме державним виконавцем якого саме відділу Державної виконавчої служби накладений арешт на нерухоме майни, а також за якою саме датою винесена вказана постанова державним виконавцем, а також відсутнє найменування виконавчого документа, під час виконання якого накладений арешт на нерухоме майно за спірним реєстраційним номером обтяження №12728958.

Також до матеріалів позовної заяви не долучено завіреної належним чином копії постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно, щодо якого позивачем пред’явлено вимоги про його скасування (зняття) арешту.

Як вбачається з долученої до позовної заяви відповіді ОСОБА_2 районного відділу ДВС за вих.№ 20291 від 13.09.2018 року, на виконанні вказаного відділу ДВС перебував виконавчий документ № 2н/802/110/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» суми заборгованості в розмірі 2993,32 грн.

Проте, позивачем ОСОБА_1 до суду пред»явлено позов до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, однак з незрозумілих причин в якості відповідача не зазначено Публічне акціонерне товариство «Василівкателомережа», оскільки відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, виходячи зі змісту вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ, у колі осіб, які беруть участь у справі, при визначення суб»єктного складу осіб, в якості відповідача необхідним є зазначення особи, в інтересах якої був накладений державним виконавцем арешт на майно (ПрАТ «Василівкатепломережа»), та як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відповідний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Та, відповідно, необхідним є долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до матеріалів позовної заяв позивачем не долучено довідку ПрАТ «Василівкатепломережа на підтвердження чи спростування обставин щодо фактичного погашення боржником ОСОБА_4 суми заборгованості на користь стягувача ПрАТ «Василівкатепломережа» за виконавчим документом (судовий наказ № 2н/802/110/2012).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, а також долучення до позовної заяви завірених копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5